Решение № 2-869/2019 2-869/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-869/2019

Дело № ....

УИД № ....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2019 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, указав в обоснование требований, что 20.11.2014 между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор № .... на приобретение автомобиля, по условиям которого он получил кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктом 9 кредитного договора, для заключения и исполнения названного договора, заемщик при обращении за получением кредита, обязан застраховать транспортное средство от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год со страховой компанией. Несмотря на положения, указанные в пункте 6.1 кредитного договора, а именно, что страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, в дополнение к указанному кредитному договору истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО9 договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № .... сроком действия 60 месяцев. Мотивом побудившим истца заключить договор страхования, было получение кредита, а не страхование жизни или здоровья. «Добровольность» заключения договора страхования и несение значительных расходов на выплату страховой премии изначально была сомнительна, так как страхование по сути, было навязано банком. По условиям кредитного договора при наступлении смерти либо инвалидности заемщика страховщик обязан произвести банку страховую выплату в пределах непогашенной задолженности заемщика перед банком. Таким образом, исходя из обстоятельств, единственным выгодоприобретателем по страховым выплатам в размере непогашенного кредита является именно банк. В соответствии с договором страхования, при наступлении смерти или инвалидности из-за болезни или несчастного случая, страховщик должен был погасить перед банком остаток задолженности. Размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ был погашен истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 ФИО11 истцом было направлено заявление о возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита. В ответе на указанное заявление страховая компания сообщила, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут, на основании части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа страхователя от договора страхования. Несмотря на право истца на возврат части страховой премии, в связи с досрочным прекращением договора страхования и заявление об этом в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ требование не было удовлетворено ответчиком. Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправлений, внесенных определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО12 в пользу ФИО2 взысканы часть страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Волгоградского областного суда, решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО13 без удовлетворения. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку ответчик своевременно не исполнил требования истца о возврате части страховой премии, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО14 неустойку за просрочку исполнения обязательства. Длительность просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принята решения суда), всего 822 дня. В связи с чем, неустойка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующей расчета: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (размер страховой премии) * 3% * 822 (дня). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цен выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договор о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей). Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Исходя из изложенного, неустойка за нарушение сроков выплаты страховой премии подлежит исчислению от цены оказания услуги.

С учетом изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО15 в свою пользу неустойку за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, освободив от уплаты государственной пошлины.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На рассмотрение дела в судебное заседание ответчик <данные изъяты> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ответчика ФИО4 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку уплаченная истцом страховая премия не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей», рассмотреть дело в отсутствие представителя организации.

В судебное заседание третье лицо ФИО16», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № .... и представленный ответчиком отзыв, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО17 был заключен кредитный договор № .... на приобретение автомобиля, по условиям которого истец получил кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев. В соответствии с подпунктом 9 раздела 1 кредитного договора истец был обязан застраховать транспортное средство от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования. Согласно пункту 6.1 раздела 6 кредитного договора, в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данным в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой организации. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится она основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с кредитным договором ФИО2 с ФИО19 был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № ...., на срок 60 месяцев. Размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По условиям полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Начиная со 2 (второго) месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. Срок действия договора 60 месяцев, страховая премия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исходя из справки ФИО20 обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть досрочно.

Частью 1 статьи 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО21 истцом было направлено заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. В ответе на указанное заявление страховая компания сообщила, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут, на основании пункта 2 статьи 958 ГК РФ, в случае отказа страхователя от договора страхования. Несмотря на право истца на возврат части страховой премии, в связи с досрочным прекращением договора страхования и заявление об этом в страховую компании, ДД.ММ.ГГГГ требование не было удовлетворено ответчиком.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправлений, внесенных определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО22 в пользу ФИО2 взысканы: часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Волгоградского областного суда, решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО23 без удовлетворения.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил требования истца о возврате части страховой премии, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО24 неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссылаясь на статью 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) (далее по тексту Закон), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу части 3 статьи 31 Закона, в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных статьей 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) Закона о защите прав потребителя.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги. Отказ истца от участия в программе страхования являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

Учитывая, что неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, а поскольку требования истца о возврате уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от нее и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО25 о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.