Приговор № 1-12/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Плавского района Тульской области Ноздрачевой М.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>; судимого:

24 марта 2011 года приговором Плавского районного суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2012 года) по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Плавского районного суда Тульской области от 19 марта 2009 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденного по отбытии наказания 20 февраля 2016 года;

21 февраля 2018 года приговором Плавского районного суда Тульской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12 августа 2019 года по постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 30 июля 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 10 месяцев 24 дня с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; постановлением Плавского районного суда Тульской области от 28 января 2020 года заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 1 день, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 28 мая 2020 года;

решением Центрального районного суда г.Тулы от 22 апреля 2020 года установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 21 февраля 2018 года – 8 лет, с административными ограничениями;

незадерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17.12.2020, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, у ФИО8, находящего в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес> возник прямой преступный умысел на совершение кражи продуктов питания из дома ФИО1 по адресу: <адрес>. Реализуя возникший умысел в тот же день и в указанный период времени ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через открытые ворота прошел на территорию домовладения ФИО1 по вышеуказанному адресу, зная, что входная дверь дома не заперта на замок, открыл ее и незаконно проник в дом ФИО1, где из холодильника на кухне похитил: один килограмм куриного фарша стоимостью 110 рублей 00 копеек, один килограмм свиного фарша стоимостью <данные изъяты>, один килограмм свиных ребер стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму 539 рублей 00 копеек. Похищенное сложил в пакет, не представляющий ценности для ФИО1, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 539 рублей 00 копеек.

Он же совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

22.12.2020, в период с 13 до 14 часов, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, решил сходить в квартиру ранее знакомой ему ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью приготовить себе еду. После чего, в тот же период времени, ФИО8 подошел к входной двери указанной квартиры, где, увидев, что входная дверь не заперта на замок, осознавая, что не имеет свободного доступа в указанную квартиру, не получив разрешения проживающей в данной квартире ФИО2 на посещение ее квартиры, у него возник умысел на незаконное проникновение в данное жилище, против воли проживающего в нем лица - ФИО2 Реализуя возникший умысел в указанный выше период времени и в указанном месте, ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения предусмотренного ст.25 Конституции РФ права ФИО2 на неприкосновенность жилища, желая их наступления, не имея согласия ФИО2 и законных оснований для пребывания в указанном жилище, действуя целенаправленно и умышленно, открыл руками незапертую на ключ входную дверь квартиры и зашел в нее. Своими действиями ФИО8 нарушил право ФИО2 на неприкосновенность жилища, причинив ей тем самым моральный вред.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 пояснил, что именно он совершил действия при указанные в обвинительном заключении обстоятельствах по каждому из инкриминируемых преступлений. Высказал согласие с квалификацией его действий по каждому из преступлений и раскаяние в содеянном. Пояснил, что 17.12.2020, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, в котором проживала ФИО1, зная, что дверь в дом не закрыта и ФИО1 ушла, решил зайти к ней в дом и взять из ее холодильника продукты питания, что и сделал. Зашел в дом, пока его никто не видел, взял из холодильника на кухне куриный и свиной фарш, свиные ребра и ушел. Позже все съел. 22.12.2020, в период с 13 до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил сходить домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью приготовить себе еду. Подойдя к дому, увидев, что входная дверь не заперта на замок, не спрашивая у ФИО2 разрешения, зашел в дом, приготовил себе еду, выпил спиртное, поел и ушел. Высказал раскаяние. Пояснил, что стыдно за содеянное. Причиной совершения каждого из преступлений послужили тяжелые жизненные условия, поскольку у него нет денег, в его доме нет электричества и тепла из-за неуплаты электричества и газа.

Наряду с признанием подсудимым своей вины полностью по каждому из инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и установленных выше, его вина подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия 29.12.2020, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.122-125), о том, что 17.12.2020, около 17 часов 00 минут, у нее дома по адресу: <адрес>, находись в гостях ФИО8 и ФИО3, и употребляли спиртное. Когда она доставала сало из морозилки холодильника на кухне. ФИО8 увидел, что там лежит мясо и фарш. Затем они все вместе вышли из ее дома и пошли по улице. Пройдя 20 метров ФИО8 и ФИО3 сказали, что пойдут к себе домой. Она попрощалась с ними и они разошлись. При этом ФИО8 и ФИО3 пошли в сторону ее дома. Около в 18 часов 00 минут она вернулась домой и обнаружила, что из морозилки пропал один килограмм куриного фарша, один килограмм свиных ребер, один килограмм свиного фарша. Она поняла, что пока ее не было к ней в дом заходил ФИО8 и похитил продукты. На следующий день она, чтобы найти ФИО8, пошла к его другу ФИО4 по адресу: <адрес>, где, находившиеся там ФИО4 и ФИО2 рассказали ей, что утром 18.12.2020 к ним приходил ФИО8 с ФИО3 и принес свиные ребрышки, куриный и свиной фарш. ФИО8 и ФИО3 приготовили свиные ребра, а куриный и свиной фарш ФИО8 оставил у них в морозилке. Находившаяся там же ФИО5 показала ей фарш и она - ФИО1, узнала свой фарш. Затем при встрече ФИО8 во всем ей сознался и рассказал, что когда увидел, что она уходит из дома и не запирает на замок дверь, решил проникнуть к ней в дом, и взять у нее из морозилки продукты. ФИО8 так же похитил у нее пакет, который не представляет для нее ценности. Причиненный ей ущерб является для нее не значительным.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 30.12.2020 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.154-157), о том, что 17.12.2020, около 17 часов 00 минут, она с ФИО8 находилась в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Когда ФИО1 доставала сало из морозилки холодильника она видела, что там было много замороженных продуктов. Около 17 часов 20 минут она, ФИО8 и ФИО1 вышли из дома и пошил по улице. Пройдя несколько метров они распрощались, и она с ФИО8 пошли к себе домой. Около 17 часов 30 минут проходя мимо дома ФИО1, ФИО8 зашел к ней в дом и вышел с пакетом, внутри которого было мясо. В тот же день, около 18 часов 00 минут, она пришла домой к ФИО2, приготовила у нее свиные ребра из пакета, который вынес ФИО8 из дома ФИО1 Утором 18.12.2020 она с ФИО8 в доме ФИО2 приготовили оставшиеся свиные ребра. ФИО8 достал из того же пакета куриный и свиной фарш и положил его на хранение в холодильник ФИО2, после чего она с ФИО8 ушли к себе домой. Позже к ним пришел ФИО4, принес свиной и куриный фарш, который ФИО8 оставил в холодильнике у ФИО2, рассказал, что к ФИО2 приходила ФИО1 и сказал, что этот фарш, а так же свиные ребра, были украдены из ее дома, поэтому ФИО2 попросила его вернуть фарш ФИО8 После этого ФИО8 рассказал ей - ФИО3, что этот фарш и ребра он 17.12.2020, пока она ждала его на улице, взял из дома ФИО1 без какого-либо разрешения.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 28.12.2020 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.150-153), о том, что 22.12.2020, около 14 часов, к ней домой пришел ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения с приготовленным мясом и рассказал, что был у ФИО2 по адресу: <адрес>, и там приготовил мясо. При этом в квартире были ФИО2 и ФИО5. ФИО2 кричала на него, требовала, чтобы он ушел из ее квартиры. Он - ФИО8, решил не обращать на нее внимания, приготовил мясо, выпил принесенное с собой спиртное, после чего взял приготовленную еду и ушел.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия 30.12.2020 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.173-176), о том, что 17.12.2020, около 18 часов, ФИО1 сообщила ему, что пока он спал, около 17 часов 00 минут, к ним приходили ФИО8 и ФИО3, которых она угостила водкой и салом. Около 17 часов 20 минут они вышли из дома, ФИО8 и ФИО3 пошли к себе домой. Когда она - ФИО1, вернулась домой, около 18 часов 00 минут, обнаружила, что из морозильной камеры холодильника пропал один килограмм свиного фарша, один килограмм куриного фарша, один килограмм свиных ребер. На следующий день ФИО1 ходила домой к ФИО8, а когда вернулась, рассказала, что ФИО4 ей пояснил, что ФИО8 17.12.2020 вечером жарил у них свиные ребра, а в холодильнике у них она увидела свой свиной и куриный фарш. Позже от ФИО1 он узнал, что ФИО8 сознался в краже продуктов и извинился перед ней.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия 30.12.2020 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.158-162), о том, что 18.12.2020, около 13 часов, когда она находилась в квартире у ФИО2 по адресу: <адрес>, к ним пришла ФИО1 и рассказал, что 17.12.2020 ФИО8 незаконно проник в ее дом по адресу: <адрес>, и похитил у нее один килограмм куриного фарша, один килограмм свиного фарша и один килограмм свиных ребер. Находившийся вместе с ней ФИО4 пояснил, что 18.12.2020, около 07 часов 20 минут, к ним приходил ФИО8 с продуктами питания, готовил у них свиные ребра, а так же оставил на хранение в холодильнике свиной и куриный фарш. Она - ФИО5, открыла холодильник и увидела в морозилке куриный и свиной фарш, которые ранее оставил ФИО8 ФИО1 сказала, что это именно тот фарш, который у нее был похищен. После чего по просьбе ФИО2 ФИО4 отнес этот фарш ФИО8 22.12.2020, около 13 часов, когда она находилась в квартире у ФИО2, вместе с ней, к ним зашел ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на крики ФИО2, которая не разрешала ему входить, и, чтобы он уходил, ФИО8 прошел на кухню, приготовил себе еду, употребил спиртное, принесенное с собой, и, около 14 часов, ушел с приготовленной едой.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия 30.12.2020 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.163-167), о том, что 17.12.2020, около 18 часов 00 минут, когда он находился в квартире у ФИО2 по адресу: <адрес>, к ним пришла ФИО3, принесла с собой свиные ребра, сварила их и забрала. На следующий день 18.12.2020, около 07 часов 20 минут, в дом пришел ФИО8 и оставил в холодильнике у ФИО2 на хранение куриный и свиной фарш. На его вопрос ФИО8 сказал, что взял фарш у знакомой. Затем ФИО8 приготовил принесенные с собой свиные ребра, взял их и ушел. Около 13 часов к ним пришла ФИО1 и рассказала, что ФИО8 17.12.2020 без разрешения зашел к ней в дом и похитил один килограмм куриного фарша, один килограмм свиного фарша и свиные ребра. Он рассказал, что накануне ФИО8 приходил к ФИО2 со свиными ребрами, готовил их, потом забрал, а в холодильнике оставил свиной и куриный фарш. Находившаяся на тот момент там же в квартире ФИО5 открыла морозилку и достала фарш, который оставил накануне ФИО8 ФИО1 пояснила, что это именно тот фарш, который у нее был похищен. Затем по просьбе ФИО2 он отнес этот фарш домой к ФИО8 и отдал ему. Рассказал, что приходила ФИО1 и рассказала, что этот фарш он - ФИО8, похитил у нее из дома. Он никогда не слышал, чтобы ФИО2 давала согласие ФИО8 беспрепятственно заходить в ее квартиру. Он - ФИО4, приходит в квартиру ФИО2 только с ее разрешения. 22.12.2020, когда он пришел около 15 часов в квартиру к ФИО2, она рассказал ему, что, около 13 часов, без ее разрешения и, несмотря на ее устные возражения, к ней в квартиру зашел ФИО8, воспользовавшись тем, что входная дверь была не заперта на замок, готовил на кухне себе еду, распивал спиртное, а после ушел. Позже ему - ФИО4, ФИО8 признался, что действительно пока ФИО1 не было дома, он зашел в ее дом и похитил из холодильника замороженные продукты, которые впоследствии приготовил у ФИО2 дома, а часть оставил в холодильнике. Так же ФИО8 признался ему, что 22.12.2020 без разрешения зашел в квартиру ФИО2, так как хотел приготовить себе еду.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия 30.12.2020 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.168-172), о том, что 17.12.2020, около 18 часов 00 минут, когда он находился в квартире ФИО2, пришла ФИО3, сварила свиные ребра, забрала их и ушла. 18.12.2020, около 07 часов 20 минут, когда он все еще находился у ФИО2, пришел ФИО8 с ФИО3 и сварили свиные ребра. У ФИО8 был пакет со свиным и куриным фаршем, которые он оставил в холодильнике у ФИО2 В тот же день, около 13 часов 00 минут, к ФИО2 пришла ФИО1 и рассказала, что 17.12.2020 ФИО8 проник к ней в дом пока ее не было, и похитил один килограмм свиных ребер, один килограмм куриного фарша и один килограмм свиного фарша. В это время в квартире ФИО2 находились также ФИО4 и ФИО5 ФИО2, услышав рассказ ФИО1, попросила ФИО4 отнести ФИО8 фарш, который тот оставил у нее в холодильнике, что ФИО4 и сделал. Вечером 22.12.2020, когда он - ФИО9, пришел в квартиру к ФИО2, она рассказала ему, что днем против ее воли к ней в квартиру зашел ФИО8 Позже ФИО8 рассказал ему, что 17.12.2020 он проник в дом ФИО1, пока ее не было, по адресу: <адрес>, и похитил оттуда свиной и куриный фарш, свиные ребра. Также рассказал, что 22.12.2020, около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в квартиру ФИО2, и, несмотря на то, что она требовала его покинуть квартиру и выгоняла, приготовил на кухне мясо, выпил спиртного и ушел.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 28.12.2020 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.82-89), о том, что 18.12.2020, около 07 часов 20 минут, когда в ее квартире по адресу: <адрес>, находились ФИО4 и ФИО9, к ней приходили ФИО8 и ФИО3, ФИО8 сварил свиные ребра, и оставил у нее в холодильнике свиной и куриный фарш, которые принес с собой. В тот же день, около 13 часов 00 минут, к ней пришла ФИО5, а потом ФИО1, которая рассказала, что 17.12.2020 пока ее не было дома, ФИО8 проник в ее дом по адресу: <адрес>, и похитил один килограмм свиных ребер, один килограмм куриного фарша, один килограмм свиного фарша. ФИО4 пояснил, что утром ФИО8 готовил свиные ребра, а свиной и куриный фарш оставил в холодильнике на хранение. ФИО5 показала этот фарш, и ФИО1 сказал, то это ее фарш. По ее - ФИО2, просьбе ФИО4 отнес этот фарш ФИО8 22.12.2020, около в 13 часов, когда у нее в квартире находилась ФИО5, к ней в квартиру без разрешения вошел ФИО8 Она просила и кричала ему, чтобы он вышел, говорила, что вызовет полицию, но он, не обращая внимания, прошел на кухню, приготовил себе еду, употребил спиртное, принесенное с собой, и, около 14 часов, ушел с приготовленной едой. Никаких вещей ФИО8 у нее в квартире нет. Он не проживает у нее. Она не пускала его к себе в квартиру и была категорически против его нахождения у нее.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия 30.12.2020 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.177-181), о том, что 19.12.2020, после 9 часов, в дежурную часть МО МВД «Плавский» обратился ФИО8 и сообщил о том, что 17.12.2020, около 17 часов 20 минут, тайно проник в дом ФИО1, откуда похитил один килограмм куриного и один килограмм свиного фарша, один килограмм свиных ребер. После чего ФИО10 в квартире у ФИО11 по адресу: Тульская область, Плавский район, ст.Горбачево, д.24, кв.16, приготовила свиные ребра. 18.12.2020, около 07 часов 20 минут, он с ФИО3 приготовили оставшиеся свиные ребра в квартире у ФИО2, и он оставил у последней в холодильнике куриный и свиной фарш. В этот день в квартире у ФИО2 находились ФИО9 и ФИО4, которые видели, что он оставил фарш в холодильнике. Позже в тот же день к нему домой пришел ФИО4, принес свиной и куриный фарш, оставленный им ранее в холодильнике у ФИО2, и пояснил, что к ФИО2 приходила ФИО1, которая рассказала, что этот фарш был похищен из ее дома, поэтому ФИО2 сказала отнести фарш ему - ФИО8 23.12.2020, после 9 часов, в дежурную часть МО МВД «Плавский» обратился ФИО8 и сообщил о том, что он 22.12.2020, около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в квартиру ФИО2, несмотря на то, что она не разрешала ему заходить и выгоняла его. На кухне в квартире у ФИО2 он приготовил себе мясо и ушел. В это время в квартире также находилась ФИО5, которая все видела и слышала.

Протоколом явки с повинной 19.12.2020, в котором ФИО8 сообщил о том, что 17.12.2020, около 17 часов, проник через входную дверь в дом ФИО1 на <адрес> и из холодильника похитил брикет мясного фарша, лоток с мясом, пакет со свиными ребрами (т.1 л.д.41).

Протоколом осмотра места происшествия 18.12.2020 с фототаблицей (т.1 л.д.43-49), в котором зафиксировано месторасположение дома потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес>, внутреннее расположение помещений, предметов и мебели в них, два холодильника на кухне, отсутствие повреждений на входной двери, пояснения потерпевшей ФИО1 о том, что 17.12.2020 ФИО8 приходил к ней, а после похитил из морозилки холодильника фарш и свиные ребра.

Справкой о стоимости одного килограмма куриного фарша с учетом НДС 110 рублей (т.1 л.д.65).

Справкой о стоимости одного килограмма свиных ребер с учетом НДС 200 рублей (т.1 л.д.66).

Справкой о стоимости одного килограмма свиного фарша 229 рублей (т.1 л.д.68).

Протоколом явки с повинной 23.12.2020, в котором ФИО8 сообщил о том, что 22.12.2020, около 13 часов, он, находясь в алкогольном опьянении, зашел в квартиру по адресу: <адрес>, против воли и без разрешения владельца квартиры ФИО2 и не реагировал на ее просьбы покинуть квартиру (т.1 л.д.28).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2020 (т.1 л.д.29-31), в котором зафиксировано месторасположения квартиры <адрес>, внутренне расположение в ней помещений, в том числе кухни, на которой имеется холодильник и электрическая плитка.

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО2 является собственником квартиры <адрес> (т.1 л.д.97).

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные выше доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый дал признательные показания в судебном заседании по каждому из совершенных преступлений. Подробно показал об обстоятельствах каждого из совершенного им инкриминируемого преступления. Его показания полностью согласуются и подтверждаются показаниями указанных потерпевших и свидетелей. Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей подтверждаются приведенными выше протоколами следственных действий и иными документами.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, а поэтому все они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Объективных оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотры мест происшествия, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные письменные доказательства согласуются и подтверждают показания потерпевших и свидетелей, показания подсудимого в суде.

Приведенные выше иные документы – свидетельство о государственной регистрации права, справки о стоимости, содержат сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, получены в процессуальном порядке, надлежащим лицом, согласуется с другими приведенным выше доказательствами, признанными допустимыми, поэтому данные документы суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, суд не установил и сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным процессуальным документам не поступало.

При таких данных суд признает приведенные выше письменные, в том числе иные письменные документы, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в каждом из установленных выше преступлений.

Показания подсудимого в судебном заседании по каждому из преступлений полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевших и свидетелей, не противоречат и подтверждаются письменными доказательствами, а также иными письменными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, поэтому его показания суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми позволила суду установить обстоятельства каждого из инкриминируемого преступления и причастность к нему подсудимого.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину ФИО8 в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ.

Объективных данных усомниться в причастности подсудимого к какому-либо из инкриминируемых ему преступлений суду не представлено и по материалам уголовного дела не установлено. Оснований для иной квалификации содеянного по каждому из преступлений не имеется.

При назначении наказания ФИО8 за каждое из преступлений суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу частей 2 и 4 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести – по ч.1 ст.139 УК РФ, и к тяжким – по ч.3 ст.158 УК РФ; данные о его личности; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности ФИО8 установлено следующее. По месту регистрации фактически не проживает и жалоб на него не поступало. По месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, отмечено, что злоупотребляет спиртным. Холост. Не трудоустроен. Не имеет детей и лиц на иждивении. Не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога. Не проходил военную службу по призыву по состоянию здоровья. Наличие каких-либо значимых заболеваний судом не установлено и сторонами не названо. Привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Находится под административным надзором. Имеет неснятые и непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по каждому из преступлений, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания по каждому из преступлений.

Органом предварительного следствия указано на: явку с повинной и на активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО1, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которые суд признает установленными по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Явки с повинной подтверждены соответствующими протоколами в материалах дела (т.1 л.д.28, 41).

Добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, подтверждены заявлением ФИО1 (т.1 л.д.126).

Ни подсудимый, ни потерпевшие, никто из свидетелей в своих показаниях не показали о том, что нахождение ФИО8 в состоянии опьянения повлияло на его поведение и послужило причиной совершения какого-либо из совершенных преступлений.

Судом из материалов дела не установлено, в обвинительном заключении этого не указано и стороной обвинения в ходе судебного заседания не названо каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении каждого из преступлений. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом всех данных о личности подсудимого, в частности о длительном злоупотреблении им спиртного, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, по какому-либо из совершенных преступлений.

При установленных данных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, материалов уголовного дела, положений ст.14 УПК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд находит возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано органом следствия в обвинительном заключении и государственным обвинителем в судебном заседании.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает по каждому из преступлений рецидив преступлений, который по отношению к ч.1 ст.139 УК РФ является простым в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, а к п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ особо опасным в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ. В этой связи суд назначает наказание за каждое из преступлений с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ.

В связи установлением обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому из преступлений, не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ к преступлению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, установленных выше обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление за совершение преступления по ч.1 ст.139 УК РФ путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, а по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Назначенный вид наказания за каждое из преступлений, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, для применения по каждому из преступлений ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что применение данной нормы не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении удержаний из заработной платы подсудимого в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ суд учитывает данные о его личности, о семейном и материальном положении.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимого и с учетом данных о его личности и материальном положении считает целесообразным за содеянное им не применять к нему предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом рецидива преступлений, обстоятельства дела и данных о личности подсудимого, отсутствия необходимых условий, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ по какому-либо из составов преступлений. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания по какому-либо из составов преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний с учетом ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО8 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима с учетом п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ, в связи с чем, необходимо изменить в отношении него меру пресечения на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не признано.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Изменить ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО8 в ФКУ ИК-1 (ПФРСИ) УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей с 16 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин