Решение № 2-3756/2017 2-3756/2017~М-3277/2017 М-3277/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3756/2017

Дело № 2-3756/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

С участием прокурора Маньковой Я.В.

При секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда его сыну ФИО2, физических и психических страданий от перенесенной травмы в ДТП и многочасовых операций под наркозом, нахождения на лечении по вине ответчика.

В обосновании иска указал, что приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 4.10.2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>. Ребенок длительное время находился на лечении в больнице, лечение до сих пор не окончено, возможно получение инвалидности. (л.д.4).

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия 3 года (л.д. 32-33), исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что после аварии ребенок находилась на стационарном лечении полтора месяца, на амбулаторном лечении один месяц, затем в стационаре полтора месяца, и еще дома месяц ходил при помощи ходунков. Инвалидности нет, других операций не показано, ребенок бегает, иногда утром может прихрамывать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113-118 ГПК РФ. (л.д. 34-37).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 октября 2016г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 5-11), апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19.12.2016 приговор изменен, в описательно-мотивировочной части приговора номер заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ уточнен, правильный номер № (л.д. 18-22)

Действия ответчика, нарушившего требования ПДД, привели к совершению ДТП, и состоят в причинной связи с причинением морального вреда ФИО2.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. (л.д. 39-42).

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. (л.д. 43-46).

Согласно осмотра ортопеда (л.д. 38) у ФИО2 имеются жалобы на прихрамывание, быструю утомляемость, боли в спине. Объективно: <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, степень и характер нравственных и физических страданий ФИО2, а именно: характер и степень телесных повреждений, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, его возраст, длительный период лечения в медицинском учреждении, период реабилитации, отсутствие тяжких последствий для здоровья, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 250 000 рублей, удовлетворив исковые требования частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2017 г.

Судья: М. Н. Симоненко