Решение № 2-775/2019 2-775/2019~М-718/2019 М-718/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-775/2019

Дело № 2-775/2019

51RS0017-01-2019-000969-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 11 ноября 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Марчуковой К.В., с участием:

прокурора прокуратуры Печенгского района Неврозовой О.А.,

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» (далее – ФГКУ «ПУ ФСБ России по Республике Карелия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО2 с 16.10.2013 по 22.04.2019 проходил военную службу по контракту в Службе в пгт Никель ФГКУ «ПУ ФСБ России по Республике Карелия».

ФИО2, при прибытии в 2013 году в Службу для дальнейшего прохождения военной службы, приобрел с членами своей семьи право пользования жилым помещением ФГКУ «ПУ ФСБ России по Республике Карелия» и им для проживания 09.08.2018 была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании заключенного договора найма служебного жилого помещения от 09.08.2018 № 153.

Приказом ПУ ФСБ России по Республике Карелия от 19.04.2019 №-ЛС ФИО2 уволен с военной службы на основании пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: по истечению срока военной службы по контракту, приказом Службы в пгт. Никель от *.*.* №-ЛС он был исключен из списков личного состава Службы в пгт. Никель с 22.04.2019.

Поскольку общая продолжительность военной службы ответчика на момент исключения из списков личного состава Службы составляла менее 20 лет, а основанием его увольнения с военной службы являлось истечение срока контракта, то он и члены его семьи право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета не имели.

Согласно акту приема-передачи служебного жилого помещения от 30.06.2019 № 32, у ответчика 30.06.2019 было принято Службой предоставленное ему на время военной службы спорное служебное помещение.

С момента исключения ФИО2 из списков личного состава Службы в пгт. Никель он утратил связь с органами ФСБ России.

Ссылаясь на положения статей 2, 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статью 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктов 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, указал, что признает иск в полном объёме, последствия признания иска, в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены, известны и понятны.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду фактического отсутствия спора между сторонами, суд принимает признание иска ФИО2 и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия входит в единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности и относится к территориальным органам федерального органа исполнительной власти (ст. 2 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»), следовательно, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

В силу изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением Службы в пгт. Никель, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Горбатюк