Решение № 12-123/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 12-123/2023

Дело № 12-123/2023

Мировой судья Лукьянова Н.Н.


РЕШЕНИЕ

06июля 2023 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Корнилов В.Е. с участием лица, привлеченного к административной ответственности,- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное 18мая 2023 года мировой судьей судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области ФИО2 18 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Из протокола об административном правонарушении от 14 мая 2023 года и постановления о назначении административного наказания от 18мая 2023 года следует, что 14 мая 2023 года ФИО1 в 17 часов 40 минут, управляя транспортным средством ДАФ № с государственным регистрационным знаком № на автодороге <адрес><адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить. Указал, что покинул место дорожно-транспортного происшествия для того, чтобы избежать помех движению, поскольку из автомобиля потек антифриз. Поскольку в ходе дорожно-транспортного происшествия был причинен вред исключительно имуществу, в силу п. 2.6.1 ПДД РФ он мог покинуть место дорожно-транспортного происшествия и не обязан был сообщать о случившемся в полицию.

Явившемуся в судебное заседание лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов заявлено не было.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, предлагал отменить постановление по доводам жалобы, сообщил о том, что не согласен с суммой причиненного ООО «Союз Автодор» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 14 мая 2023 года.

В судебном заседании свидетель ФИО3 сообщил, что занимает должность старшего инспектора ДПС УМВД России по Ивановской области. В один из дней мая 2023 года он находился на службе на автодороге <данные изъяты>. В этот день из дежурной части поступило сообщение о том, что автомобиль наехал на отбойник на указанной автодороге в Лежневском районе при движении в сторону г. Иваново, после чего водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. После этого экипажем ДПС был остановлен грузовой автомобиль <данные изъяты> с повреждениями в передней части автомобиля. Указанным автомобилем управлял ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив об этом сотрудникам полиции, и проехал в сторону г. Иваново несколько километров.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административногоправонарушения.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии у него права покинуть место дорожно-транспортного происшествия и об отсутствии у него обязанности сообщить о столкновении транспортного средства с отбойником несостоятельны.

На основании п. 1.2. ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения на дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 повреждения передней части получил его автомобиль, а также металлический отбойник, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием на месте дорожно-транспортного происшествия собственника отбойника, руководствуясь п. 2.6.1 ПДД РФ, ФИО1 должен был сообщить о случившемся в полицию для получения соответствующих указаний сотрудников полиции об оформлении дорожно-транспортного происшествия и не вправе был покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 о несогласии с суммой причиненного ООО «Союз Автодор» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 14 мая 2023 года, не подлежат проверке в ходе настоящего судебного разбирательства.

Выводы мирового судьи о нарушении правил дорожного движения основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе на протоколе об административном правонарушении от 14 мая 2023 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сообщении в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 14 мая 2023 года о наезде автомобиля под управлением ФИО1 на препятствие на № подъезд к г. Иваново, объяснением ФИО1, в котором он не отрицал наезд его автомобиля на препятствие, справкой ООО «Союз Автодор» о причинении обществу ущерба в размере 130802 рублей 72 копеек в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, а также иными материалами дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказан и его действиям дана верная квалификация.

Каких-либо нарушений, влияющих на полное, всестороннее и объективное рассмотрение настоящего дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Постановление соответствует требованиям ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание – тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, отвечает целям и задачам, закрепленным в ст.ст.1.2,3.1 КоАП РФ. Правила назначения наказания, содержащиеся в главе 4 КоАП РФ, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФКоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области от 18 мая 2023 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.18 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Е. Корнилов