Решение № 12-1155/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-1155/2017

№12-1155/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 19 декабря 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием ФИО1 – защитника по доверенности должностного лица привлеченного к административной ответственности – генерального директора АО «УЖХ» ФИО2, рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ ее жалобу на постановление заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» от 15.08.2017 № 08ВХ/10-351-26-17-2017/11/210 о привлечении должностного лица АО «УЖХ» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» от 15.08.2017 № 08ВХ/10-351-26-17-2017/11/210 должностное лицо АО «УЖХ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из названного постановления, в ходе осмотра многоквартирного дома по адресу: <...> проведенного 02.08.2017 в период с 09 часов до 13 часов, установлено, что в указанном многоквартирном доме отсутствует заделка, уплотнение и утепление дверных блоков на входе в подъезды и обеспечение автоматического закрывания дверей, чем допущены нарушения ч. 1 ст. 161, ч. 9 ст. 162, ч. 4 ст. 39 ЖК РФ, п. 1 ч. 11 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 Постановления Правительства МО от 15.12.2010 N 1108/57 "Об утверждении Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Московской области" и п. 9 названного перечня. Изложенное, по мнению административного органа свидетельствует о том, что генеральным директором АО «УЖХ» ФИО2 в рамках деятельности по управлению юридическим лицом, являющимся ответственным за содержание указанного многоквартирного дома, не соблюдены требования о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Не согласившись с названным постановлением, защитник должностного лица, привлеченного к ответственности обжаловал его в суд, указав, что в ходе осмотра 02.08.2017 года было одновременно осмотрено еще 12 домов, в каждом из которых установлены нарушения, о чем составлен 1 акт осмотра, однако ФИО2 признан виновным в совершении 13 самостоятельных правонарушений. По мнению заявителя, данным актом установлено единое правонарушение, по которому заявитель должен был привлекаться к ответственности. При этом нарушения являлись незначительными, были незамедлительно устранены, что свидетельствует о малозначительности деяния. В связи с изложенным, заявитель просит постановление отменить, объединить в одном производстве 13 дел, от наказания освободить в связи с малозначительностью. Учесть, что подготовка к отопительному сезону должна быть проведена до 15.09.2017

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что за это же правонарушение к ответственности также привлечено и юридическое лицо, однако решением арбитражного суда установлено, что проверка проведена с нарушением закона, в связи с чем постановление в отношении юридического лица отменено, производство по делу прекращено.

Суд рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.08.2017г. сотрудниками Госжилинспекции произведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на предмет его подготовки к осенне-зимнему периоду 2017-2018гг.

По результатам проверки составлен Акт осмотра жилищного фонда от 02.08.2017 №08ВХ/10-351-26-17-2017/11, в котором зафиксированы следующие нарушения: в МКД не обеспечено автоматическое закрывание дверей, отсутствует доводчик и заделка и утепление дверных блоков.

По данному факту в отношении как юридического так и должностного лица составлен Протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ, и юридическое и должностное лицо на основании одних и тех же доказательств привлечены к ответственности.

Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых ответственными лицами нарушаются требования о подготовке жилого дома к осенне-зимнему периоду.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Пунктом 9 Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 15.12.2010 № 1108/57, в качестве одного из мероприятий, обеспечивающих снижение утечек тепла через двери подъездов, предусмотрены заделка, утепление и уплотнение и дверных блоков на входе в подъезды и обеспечение автоматического закрывания дверей.

Факт наличия объективной стороны правонарушения, выразившейся в нарушении теплоизоляции в помещениях подъездов жилого дома, отражен в Акте осмотра жилищного фонда от 02.08.2017 № 08ВХ/10-351-26-17-2017/11.

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 данный акт осмотра признан недопустимым доказательством, которое не может являться надлежащим доказательством наличия вменяемых нарушений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и признаются судом, без дополнительной проверки.

В связи с изложенным, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как обоснованно указанно в названном решении арбитражного суда, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц) результаты проверки, проведенной органом государственного и муниципального контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений установленный частью 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц является закрытым.

Из представленных материалов видно, что обследование жилищного фонда произведено в отсутствие оформленного распоряжения о проведении проверки, без направления в адрес юридического лица уведомления о ней и согласования внеплановой проверки с органами прокуратуры. Проверка деятельности должностного лица отдельно не проводилась, должностное лицо привлечено к ответственности на основании доказательств, полученных в рамках дела в отношении юридического лица.

Пункт 1 части 3 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 277-ФЗ с 01 января 2017 года признан утратившим силу.

Частью 2 статьи 10 названного Федерального перечислены исчерпывающие основания для проведения внеплановой проверки.

В данном случае, основанием для осмотра жилых домов послужило письмо заместителя председателя Правительства Московской области от 30.06.2017 № Исх.-10926 с просьбой провести выборочную инспекционную проверку готовности домов к отопительному периоду 2017 - 2018гг.

Таким образом, несмотря на получение соответствующего указания государственного органа, основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали, так как данное указание не было издано в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или на основании требования прокурора.

При этом «выборочная инспекционная проверка готовности не менее 30 % многоквартирных домов в каждом муниципальном образовании» пришлась на большое число домов, находящихся в управлении АО «УЖХ», с принятием соответствующих решений о привлечении к административной ответственности по 59 жилым домам из них, о чем прямо указано в решении арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не могут подтверждать наличие в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку единственное доказательство по делу получено с нарушением требований закона и признано недопустимым вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного постановление по данному делу об административном правонарушении также вынесено на основании недопустимого доказательства и подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» от 15.08.2017 № 08ВХ/10-351-26-17-2017/11/210 о привлечении должностного лица АО «УЖХ» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.

Судья подпись С.С. Савинов