Решение № 12-218/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-218/2021

Дело ...

...


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... капитана полиции Л.О.С. ... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

... инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... капитаном полиции Л.О.С. вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении указанного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене, указывая на то, что транспортным средством «... с государственным регистрационным знаком ... она не управляла, поскольку автомобиль был продан ... Л.К.А. на основании договора купли-продажи ТС.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более ..., но не более ... километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ..., ... в ... по адресу а/д М-... «Урал», ... м, н...., в Москву, ... водитель управляя транспортным средством марки «Мицубиси Лансер 1,6» с государственным регистрационным знаком ... превысил установленную скорость движения ТС на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ..., на момент фиксации административного правонарушения являлась ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявитель оспаривает в жалобе факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указывая на то, что транспортное средство ... государственный регистрационный номер ... момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, виду того, что указный автомобиль был продан на основании договора купли-продажи ТС (номерного агента) от ... - Л.Е.А.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «... государственный регистрационный номер ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 в материалы дела был представлен договор купли-продажи транспортного средства от ..., заключенный между ФИО1 и Л.Е.А., согласно которому продавец передает покупателю, а покупатель принимает транспортное средство с ГРЗ ... и уплачивает его стоимость продавцу в соответствии с данным договором. Продавец получил денежные средства за проданный автомобиль в сумме ... рублей.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы от ..., предоставленным на запрос суда, транспортное средство «...», государственный регистрационный номер ..., ... данный автомобиль был зарегистрирован на ФИО1, ... в МРЭО ГИБДД УМВД России по ... зарегистрирован на нового собственника - Д.В.К., то есть принадлежит третьему лицу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что вышеуказанное транспортное средство было передано покупателю ..., правонарушение было зафиксировано ..., то есть собственником автомашины на момент фиксации правонарушения ФИО1 уже не являлась.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, данных в п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ... автомобиль марки «Мицубиси Лансер ...», государственный регистрационный номер ..., находился во владении и пользовании иного лица, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... Л.О.С. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... Л.О.С. ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.С. Борзов