Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-592/2019Сорочинский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные № 2-592/2019 Именем Российской Федерации г. Сорочинск 06 мая 2019 года Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В., при секретаре Сорокиной А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 38 265,31 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 33% годовых за пользование кредитом. Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 88558,99 руб., из которой: просроченная ссуда – 34125,65 руб., просроченные проценты – 10360,75 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 21119,56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22953,02 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако, данное требование не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88558,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856,77 руб. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ФИО2 в связи с вступлением в брак сменила фамилию «Кусюмова» на «Сумкина». В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Ответчик ФИО3 (ФИО2) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Изучив заявленные требования, материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление-оферту и анкету, где указала, что ознакомилась с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, и просит выдать ей кредит в размере 38265,31руб. на срок 36 месяцев с начислением 33 процентов годовых за пользование кредитом. При подписании договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознавала их, согласилась с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать. Банк, исполняя свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств в размере 38265,31 руб. на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается историей операций по счету и ответчиком не оспаривалось. Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 3.4 «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. В соответствии с пунктом 3.5 вышеуказанных Условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Графиком платежей. ФИО1 была ознакомлена с данным графиком, а также с полной стоимостью кредита. Из представленного Банком расчета исковых требований усматривается, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, нарушил график погашения основного долга и процентов по кредитному Договору. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено. В соответствии с п. 6.1 «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, ему начислена неустойка за просрочку уплаты процентов и кредита. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует что, общий размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составил 88558,99 руб., из которых: просроченная ссуда – 34125,65 руб., просроченные проценты – 10360,75 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 21119,56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22953,02 руб. Ответчик, свой расчет суду не представил. Доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, суду также не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен, он является арифметически верным, соответствует условиями кредитного договора, действующему законодательству не противоречит. Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что ответчик обязана была вносить ежемесячные платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору не позднее 5 числа каждого месяца, при этом размер ежемесячного платежа не должен был быть менее 1687,93 руб. Как следует из расчета заявленной к взысканию суммы, а также выписки по счету открытого на имя ФИО1 истец просит суд взыскать задолженность в заявленном размере, которая рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ссуде. В судебном заседании установлено, что задолженность по договору стала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ года. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88858 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1428,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области в связи с поступившими возражениями должника. С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском трехгодичного срока по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем задолженность по просроченной ссуде, просроченным процентам, штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов и просрочку уплаты кредита за указанный период времени подлежит исключению из суммы, заявленной истцом к взысканию. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требований подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6 651 рубля 38 копеек, из которых: 4 757 рублей 56 копеек - просроченная ссуда, 271 рубль 07 копеек - просроченные проценты, 771 рубль 25 копеек - штраф за просрочку уплаты кредита, 851 рубль 50 копеек - штраф за просрочку уплаты процентов. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом частично в размере 6651,38 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 214 рублей 54 копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 651 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 214 рублей 54 копейки, всего 6 865 рублей 92 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья: О.В.Аксенова Решение в окончательной форме принято 08 мая 2019 года. Суд:Сорочинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Аксенова Ольга Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 7 июня 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-592/2019 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |