Постановление № 5-49/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 5-49/2026

УИД: 28RS0017-01-2026-000673-34

Дело № 5-49/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 апреля 2026 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Лутовой Х.П.,

с участием представителей лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении:

юридического лица – муниципального учреждения -- «Дирекция по обслуживанию администрации --» (МУ «Дирекция по обслуживанию администрации --»), ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации --, адрес: 676407, --,

установил:

В Свободненский городской суд поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица – муниципального учреждения -- «Дирекция по обслуживанию администрации --».

Представители МУ «Дирекция по обслуживанию администрации --» ФИО3 и ФИО2, в судебном заседании указали, что с административным правонарушением они согласны. Указали, что поскольку транспортное средство относится, в том числе к категории B, то полагали, что лицензия не нужна, вместе с тем выяснилось, что фактически транспортное средство относится к категории B/M2, в связи с чем наличие лицензии обязательно.

Представитель ТОГАДН по АО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ТОГАДН по АО.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив протокол об административном правонарушении, а также приложенные материалы пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, -- в 10 часов 53 минуты по адресу: -- (150 м. от --, остановка транспортного средства), МУ «Дирекция по обслуживанию администрации --» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров транспортным средством категории М2 (специализированным) ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 по маршруту «-- – --» (путевой лист от -- б/н оформлен МУ «Дирекция по обслуживанию администрации --») без лицензии.

Согласно ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Статьей 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Из акта постоянного рейда -- от --, а также протокола осмотра от --, следует, что -- на основании решения № Р-31 от -- государственными инспекторами ФИО4 и ФИО5 проведен осмотр транспортного средства категории М 2 автобус ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, установлено, что -- осуществлялась перевозка 5-ти пассажиров для собственных нужд предприятия по маршруту «-- – --».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности МУ «Дирекция по обслуживанию администрации --» является деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц МУ «Дирекция по обслуживанию администрации --» не имеет.

Вина юридического лица МУ «Дирекция по обслуживанию администрации --» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении --/Ц от --; актом постоянного рейда -- от --; свидетельством о регистрации ТС; копией путевого листа от --, оформленного МУ «Дирекция по обслуживанию администрации --»; протоколом опроса водителя ФИО1 от --; протоколом осмотра от --; также другими материалами дела.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что юридическое лицо – МУ «Дирекция по обслуживанию администрации --» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Учитывая, что совершенное МУ «Дирекция по обслуживанию администрации --» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является транспортная безопасность, а малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает, что это правонарушение не может считаться малозначительным, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

Условием применения указанных в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ положений является совершение впервые административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, вопреки доводу представителя, из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами связана с эксплуатацией автомобиля, который относится к источнику повышенной опасности, при этом нарушение требований к лицензированию данного вида деятельности влечет за собой угрозу нарушения безопасности пассажиров, нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровью граждан.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области установленного порядка управления, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность МУ «Дирекция по обслуживанию администрации --» в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд считает признание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, оценив изложенное в совокупности, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе, характера совершенного административного правонарушения и его последствия, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает необходимым назначить наказание МУ «Дирекция по обслуживанию администрации --» в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о снятии ареста на транспортное средство, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, выявив факт осуществления на принадлежащем юридическому лицу автобусе перевозки пассажиров без лицензии, был составлен протокол ареста транспортного средства на основании ст.27.14 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Указанная мера направлена на пресечение правонарушения, поскольку порядок использования автобуса для осуществления перевозок пассажиров устанавливается, в том числе, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, действия административного органа по наложению ареста на транспортное средство совершены в соответствии с частью 1 статьи 27.1 и статьи 27.14 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, КоАП РФ не содержит нормы, позволяющей снять наложенный арест на транспортное средство в порядке, установленном ст.27.14 КоАП РФ, немедленно после рассмотрения дела об административном правонарушении или после устранения допущенных нарушений.

Кроме этого, согласно общему правилу, определение, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, определения, в том числе должностным лицом и органом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает необходимым снять арест с транспортного средства категории М2 (специализированный) ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС, государственный регистрационный номер <***>, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо – муниципальное учреждение -- «Дирекция по обслуживанию администрации --» (МУ «Дирекция по обслуживанию администрации --»), ОГРН <***>, ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить наказание, в виде административного штрафа в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по -- (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 254001001; БИК 010507002; ОКТМО 05701000; р/счет 03--; кор/счет 40--; Банк: ОКЦ -- ДГУ Банка России / УФК по --; КБК 10--; УИН 10--.

Снять арест с транспортного средства категории М2 (специализированный) ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС, государственный регистрационный номер <***>, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Решение в полном объеме изготовлено --.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья Свободненского

городского суда Х.П. Лутова