Постановление № 5-12/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 5-12/2026

Дело № 5-12/2026

УИД 19RS0013-01-2026-000090-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сорск, Республики Хакасия 31 марта 2026 года

Судья Сорского районного суда Республики Хакасия Козулина Н. Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО2, <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2026 г. в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства установлен иностранный гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рожденя, осуществлявший трудовую деятельность в Российской Федерации в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. No 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон No 115-ФЗ) в отсутствие патента на торговом объекте «Одежда-обувь» в магазине «Хороший» по адресу: <...>. За допущенные нарушения иностранный гражданин постановлением Миграционного пункта Отд МВД России по г. Сорску № 19УВМ000358/2 от 05.02.2026 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП). Согласно полученного объяснения иностранного гражданина <данные изъяты> ФИО1, установлено, что привлекла его к осуществлению трудовой деятельности ИП ФИО2, трудовой договор № 1 от 15.10.2025 г.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 вину совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что ранее к административной ответственности не привлекалась.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник МП Отд МВД Росии по г. Сорску ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 примечаний к статье 18.15 КоАП под привлечением к трудовой деятельности для целей применения данной статьи понимается фактический допуск иностранного работника к выполнению работ или оказанию услуг в любой форме либо иное использование его труда.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан административная ответственность, установленная статьей 18.15 КоАП, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности (примечание 2 к статье 18.15 КоАП).

Как усматривается из представленных материалов, на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 32 Закона No 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункта 23.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного приказом МВД России от 28 июня 2022 г. № 468, на основании распоряжения начальника ФИО3 России по г. Сорску от 17.02.2026 № 1, в отношении ИП ФИО2 назначена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки было установлено, что 04.02.2026 года в 15 час. 40 мин. по адресу: <...>, в торговом отделе «Одежда-Обувь» в магазине «Хороший», был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, не имея действительного патента, выданного на территории Республики Хакасия (разрешение на осуществление трудовой деятельности).

Указанный гражданин находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, прибыл на территорию Российской Федерации 02.02.2026 КПП Кулунда, ранее состоял на миграционном учете по адресу: <...> Октября, д. 1, кв. 96.

Согласно представленным сведениям, указанный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)в торговом отделе «Одежда-Обувь» в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <...>, по недействительному патенту, с 04.02.2026 г. по настоящее время. Трудовой договор заключен 15.10.2025 с ИП ФИО2, разрешение на работу (патент) оформленный на территории Республики Хакасия, выданный 21.08.2025 г. является недействительным с 21.01.2026 г. в связи с неоплатой авансового платежа.

Согласно сведений ЕИР РМУ МВД России, уведомление о заключении трудового договора подано 16.10.2025 г., гр. <данные изъяты> ФИО1, действительного патента на территории Республики Хакасия, не имеет, осуществляет трудовую деятельность, не имея соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от 11.03.2026 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 2-3);

- объяснениями ФИО2, которая подтвердила обстоятельства, совершенного ею административного правонарушения (л.д. 4);

- копиями рапортов начальника МП Отд МВД России по г. Сорску ФИО от04.02.2026 г., от 17.02.2026 г., согласно которым в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д. 5,20);

- копией распоряжения № 1 о проведении внеплановой документарной проверки от 17.02.2026 г. (л.д.6-7);

- копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.9-10);

- копией патента на право применения патентной системы налогообложения (л.д.11-12);

- копией договора аренды нежилого помещения от 01.10.2025 г. (л.д. 13-15);

- копией трудового договора № 1 от 15.10.2025 г., заключенным между ИП ФИО4 и гражданином <данные изъяты> ФИО1 (л.д.16-18);

- копией справки о нахождении ФИО1 в отпуске без содержания с 18.01.2026 г. до 02.02.2026 г. (л.д.19);

- копией постановления № 19УВМ № 000358/2 по делу об административном правонарушении от 06.02.2026 г., которым ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.23)

- копией паспорта ФИО1 (л.д.24)

- копией миграционной карты ФИО1 (л.д.25):

- копией патента (л.д.25);

- копией подтверждения платежа за патент (л.д.26).

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, деяния индивидуального предпринимателя ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является розничная торговля мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах, соответственно именно она является субъектом административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия индивидуального предпринимателя ФИО2, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей всех зависящих мер по его соблюдению, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как установлено материалами дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и дочери -студентки.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с п.п. 25 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 669, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам дела, совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение было выявлено сотрудниками МП ОМВД России по г. Сорску при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Учитывая обстоятельства совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, связанных с отсутствием данных, что последняя ранее привлекалась к административной ответственности, что в результате совершенного ею противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде предупреждения, в соответствии с ч. 1. ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сорский районный суд Республики Хакасия.

Судья Н. Ю. Козулина