Решение № 2-4305/2017 2-4305/2017 ~ М-3780/2017 М-3780/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4305/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 2017 г. ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре Н.А. Большаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» об оказании услуг надлежащего качества,

установил:

О.С. ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об оказании услуг надлежащего качества.

В обоснование исковых требований указано, что истец с двумя малолетними детьми ФИО3, ФИО3 ехала с отдыха два дня в купе с неисправным кондиционером, вагон не отвечал требованиям технического оснащения и санитарным условиям. Истец приобретала билет через кассу РЖД на поезд 492 СА дальнего следования на ...: время отправления 12:47 Лазаревская-Казань ПАСС, класс обслуживания 2У, что свидетельствует о наличии кондиционера в купе. Стоимость трех билетов составила 9177,80 руб., что подтверждается железнодорожными билетами № .... Услуга по перевозке пассажиров оказана не надлежащим образом, а именно: неработающий кондиционер, пыль и грязь, в уборной – раковина и унитаз не помыты с начала следования поезда. Ввиду неправомерных действий ответчика, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей проводником вагона истцу причинен материальный вред, который она оценивает в 20000 руб. Истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный вред в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., денежные средства, уплаченные за билеты, в размере 9177,80 руб. В последствии уточнила исковые требования просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, и вернуть денежные средства, уплаченные за билеты в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, уточнив, что надлежащим ответчиком является АО «Федеральная пассажирская компания», некачественное оказание услуги по перевозке выразилось в несоблюдении температурного режима в вагоне.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... привлечено в качестве соответчика АО «Федеральная пассажирская компания».

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, иск не признал, представил пояснения относительно исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в суд не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, надлежащим ответчиком считает АО «Федеральная пассажирская компания».

Выслушав истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Суд полагает, что к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по перевозке пассажиров, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статье 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно статье 80 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В силу положений пункта 5.1.54 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03», введенных в действие постановлением Главного государственного врача РФ от 04.03.03 N 12, вагоны пассажирских поездов, отправляемых в рейс, должны быть подготовлены в соответствии с технологическим процессом осмотра, безотцепочного ремонта и экипировки пассажирских вагонов.

В пунктах формирования пассажирских поездов проводится полная подготовка и экипировка вагонов, которая включает в себя: наружную экипировку вагонов; профилактическую дезинфекционную и дезинсекционную обработку вагонов по графику; ремонт оборудования; смену фильтров принудительной вентиляции (при ТО-2); уборку внутренних помещений вагонов; снабжение вагонов предметами съемного инвентаря; снабжение вагонов продукцией чайной торговли; заправку водой и топливом.

Из пунктов оборота пассажирские вагоны должны отправляться с учетом требований санитарных правил (п. 5.1.55 Правил).

В соответствии с пунктом 5.1.70 данных Правил запрещается включение в схему поезда пассажирских вагонов, имеющих: неисправности систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, вентиляции, электроосвещения, холодильных установок, спускных механизмов в туалетах; помещения в неудовлетворительном санитарном состоянии; разбитые стекла окон, неисправные двери; бытовых паразитов и грызунов.

Вагоны с вышеуказанными недостатками подлежат отцепке в пунктах формирования, запрещается проезд в них из пунктов оборота.

Согласно пункта 5.1.37 Правил нормативные значения параметров микроклимата в теплый период года, включающие результирующую температуру, которая должна оцениваться при эксплуатации вагонов с учетом районирования для пассажирских и служебных помещений вагона, представлены в Приложении N 5.

Из Приложения N 5 к СП 2.5.1198-03 усматривается, что в пассажирских купе вагонов всех типов и классов температура воздуха должна составлять +22 - +26 градусов Цельсия, в туалетах, коридорах (проходах) вагонов +22 - +28 градусов Цельсия при температуре наружного воздуха от +20 до +40 градусов Цельсия.

Пунктом 5.1.80 указанных Правил предусмотрено, что температура воздуха в вагоне в зимнее и переходное время года нормируется для всех типов пассажирских вагонов, а в летнее - только для вагонов с установками для кондиционирования воздуха.

В вагонах с принудительной вентиляцией и с установками кондиционирования воздуха вентиляция должна работать непрерывно в автоматическом режиме в зависимости от температуры воздуха в вагоне. При работающей вентиляции дефлекторы в пассажирской части вагона и в туалетах должны быть открыты.

Судом первой инстанции установлено, что ... ФИО2 приобрела в АО «Федеральная пассажирская компания» три проездных билета, на себя и двух несовершеннолетних дочерей, дающих право проезда в междугородном пассажирском поезде ... по маршруту Лазаревская-Казань, в купейном вагоне ... класса обслуживания 2У. Стоимость составила на О.С. ФИО1 4179 рублей, на М.Д. ФИО1 2499,40 рублей, на Р.Д. ФИО1 2499,40 рублей. Дата отправления ... (л.д.9).Так как у истицы взаимоотношения возникли именно с АО «Федеральная пассажирская компания», то суд полагает, что надлежащим ответчиком является именно АО «Федеральная пассажирская компания».

Как усматривается из пояснений истицы, при посадке в вагон она почувствовала, что в вагоне жарко, окна не открывались, своих детей истица обливала водой, что бы остудить. Истица обратилась к проводнику вагона, который сообщил, что в вагоне сломан кондиционер и с этой неисправностью вагон выехал из Казани в Анапу. В дороге пришлось ехать с открытой дверью в купе.

Истица неудовлетворенная качеством услуг обратилась к ответчику с обращением, в ответ на которое АО «Федеральная пассажирская компания» направило письмо с извинениями за доставленные в пути неудобства (л.д.14).

Доводы АО «Федеральная пассажирская компания», изложенные в отзыве к исковому заявлению, о том, что установка по кондиционированию воздуха находилась в исправном состоянии, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчиком АО «Федеральная пассажирская компания» в качестве доказательств надлежащего оказания услуги предоставлен электронный паспорт вагона, из которого следует, что вагон оборудован системой вентиляции и кондиционирования (л.д.112-115). Гарантийный талон .../лвч-13 от ... из которого следует, что вагон осмотрен представителями клиниговых организаций, а также на предмет пожарной безопасности, каких-либо сведений о исправной системе кондиционирования талон не содержит (л.д.116). Акт комиссионного осмотра вагона ... составленный ..., спустя более двух недель после поездки истицы, содержит сведения, что вагон оборудован системой кондиционирования, а также указано давление высасывания и нагнетания, однако не указаны важные параметры работы системы: калориметрические и энергетические характеристики (разность температуры воздуха на входе и выходе, холодильный коэффициент и т.д.), что нельзя признать надлежащим доказательством того, что в ... температурный режим в вагоне соответствовал санитарным нормам.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таких доказательств ответчиком АО «Федеральная пассажирская компания» суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», статье 80 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», принимая во внимание ответ АО «Федеральная пассажирская компания» на обращение ФИО2, а также сведения гидрометеорологических учреждений из которых усматривается температура воздуха в период следования поезда N492СА по маршруту Лазаревская- Казань, была +33 градуса Цельсия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несоблюдения требований «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03», введенных в действие постановлением Главного государственного врача РФ, услуга по перевозке пассажиров была предоставлена ненадлежащего качества, имеются правовые основания, предусмотренные статьей 29 Закона РФ от «О защите прав потребителей» для уменьшения цены оказанной услуги.

Определяя размер уменьшения стоимости услуги, суд исходит из следующего: ответчиком было исполнено обязательство по перевозке истицы и её несовершеннолетних детей в пункт назначения, а также отсутствие у неё материального ущерба, вызванного некачественным оказанием ответчиком услуги. Ответчиком предоставлены сведения о стоимости билетов по маршруту по маршруту Лазаревская-Казань на дату покупки проездных документов в купе с кондиционером 4179 рублей, в том числе 148 рублей плата за пользование постельным бельем; в плацкарте без кондиционера 3342,10 рублей, в том числе плата за пользование постельным бельем 138,20 рублей(л.д.121,122).

Таким образом, услуга по перевозке истицы в купе составила 4031 (4179-148) рублей, несовершеннолетних детей 2351,40 рубль (2499,40-148). Стоимость детского билета составляет 58,34% от стоимости взрослого.

Услуга по перевозке взрослого пассажира в вагоне без кондиционера составляет 3203,90 рублей (3342,10-138,20), стоимость детского билета 1869,16 рублей.

Таким образом, уменьшения цены услуги, подлежащей взысканию с АО «Федеральная пассажирская компания», составит 1791,58 рублей, из следующего расчета 4031-3203,90=827,10 рублей; 2351,40-1869,16=482,24 рубля х 2 билета 964,48 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 6000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик отказался добровольно исполнить требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО2 штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 3895,79 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены услуги 1791,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 3895,79 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 700 рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов