Решение № 2-1496/2025 2-1496/2025~М-1075/2025 М-1075/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1496/2025

УИД: 89RS0001-01-2025-001780-94

Дело № 2-1496/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 11 сентября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Салехард Фроловой Т.Ю., истца ФИО2, представителя ответчика ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Салехард в интересах ФИО2 к ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салехард, действуя в интересах ФИО2, обратился с исковым заявлением к ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Салехарда по обращению ФИО2 проверено соблюдение должностными лицами ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» (далее - ГБУЗ ЯНАО «СОКБ») требований законодательства об охране здоровья граждан, а также о социальном обеспечении пенсионеров, нуждающихся в медицинской помощи. Проверкой установлены недостатки, допущенные ГБУЗ ЯНАО «СОКБ» при организации деятельности по оказанию льготной зубопротезной помощи. Так, 29.03.2024 года ФИО2 по результатам консультативного приема врача стоматолога-ортопеда поставлена в очередь на льготное зубопротезирование, направлена на рентгенологическое исследование без назначения времени повторного приема. Только 28.10.2024 года ФИО2 приглашена заведующей стоматологического отделения ФИО4 на прием 29.10.2024 в связи с длительным ожиданием в соответствующей очереди, 14.11.2024 года заявитель приглашена на прием на 20.11.2024 года, который не состоялся в связи с отсутствием врача ФИО4 на рабочем месте. Таким образом, в нарушение ст. 40 Закона № 12-3АО ФИО2 на протяжении 12 месяцев должностными лицами ГБУЗ ЯНАО «СОКБ» не предоставлены меры социальной поддержки по бесплатному зубопротезированию. В результате бездействия должностных лиц ГБУЗ ЯНАО «СОКБ» ФИО2 испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии лечения, она не могла полноценно питаться, испытывала боль и дискомфорт, в связи с чем ей причинен моральный вред. При обстоятельствах дела между виновным бездействием должностных лиц ГБУЗ ЯНАО «СОКБ» и возникновением страданий ФИО2 имеется причинная связь. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Помощник прокурора Фролова Т.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснив, что претензий к лечащему врачу не имеет, есть недостатки в работе самой больницы и ее контролирующих органов.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала указав, что в действиях больницы нарушений не было.

Представители третьих лиц Департамента здравоохранения ЯНАО, Управление делами Правительства ЯНАО, третье лицо ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не направили.

Суд рквоводстуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО2 обратилась к прокурору г. Салехард с заявлением о проведении проверки по факту недостатков, допущенных ГБУЗ ЯНАО «СОКБ» при организации деятельности по оказанию льготной зубопротезной помощи.

В целях реализации гарантированных ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» прав граждан на обеспечение охраны здоровья, обеспечение доступной и качественной медицинской помощи, создание условий для санитарно-эпидемиологического благополучия населения Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецком автономном округе» принят Закон ЯНАО от 10.01.2007 № 12-3A0 «O здравоохранении в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее по тексту - № 12-ЗАО.

В соответствии со ст. 40 Закона № 12-ЗАО социальная поддержка по бесплатному зубопротезированию, то есть бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов, за исключением протезов из драгоценных металлов, металлокерамики и бюгельных протезов, предоставляется за счет средств окружного бюджета отдельным категориям граждан в автономном округе.

Согласно п. 2.2 Порядка предоставления социальной поддержки по бесплатному зубопротезированию отдельным категориям граждан в Ямало-Ненецком автономном округе, утв. постановлением Правительства ЯНАО от 17.06.2016 № 567-П, социальная поддержка по бесплатному зубопротезированию предоставляется в срок, не превышающий 3 месяцев со дня представления в медицинскую организацию оригинала справки, подтверждающей наличие права на предоставление социальной поддержки по бесплатному зубопротезированию.

В целях оптимизации порядка формирования и ведения очереди на бесплатное изготовление зубных протезов за счет средств окружного бюджета Департаментом здравоохранения ЯНАО 20.11.2018 года издан приказ № 1014-0 «О порядке формирования и ведения очереди по предоставлению льготного зубопротезирования граждан, проживающих на территории ЯНАО».

В силу п. 3 Порядка граждане, состоящие в очереди на льготное зубопротезирование, для перерегистрации в очереди ежеквартально приглашаются в медицинскую организацию путем направления письменного уведомления и по телефону.

На основании п. 4 Порядка ответственное лицо на основании записи заведующего ортопедическим отделением (врача-ортопеда) в амбулаторной карте стоматологического сохраняет (уточняет) специализированной электронной базе данных сведения о гражданине и вносит в нее отметку о перерегистрации.

29.03.2024 ФИО2 по результатам консультативного приема врача стоматолога-ортопеда поставлена в очередь на льготное зубопротезирование, направлена на рентгенологическое исследование без назначения времени повторного приема.

<дата> ФИО1 приглашена заведующей стоматологического отделения ФИО5 на прием <дата> в связи с длительным ожиданием в соответствующей очереди, <дата> заявитель приглашена на прием на <дата>, который не состоялся в связи с отсутствием врача ФИО5 на рабочем месте.

Впоследствии по результатам телефонных разговоров с различными врачами ГБУЗ «СОКБ» ФИО1 также неоднократно приглашалась для прохождения бесплатного зубопротезирования, однако поскольку часть ее рентгеновских снимков была потеряна, она отказалась от прохождения дальнейшего лечения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Между тем при наличии вышеуказанной программы и включении истца в очередь на бесплатное зубопротезирование, истец до настоящего времени такую помощь не получила.

Таким образом, в нарушение ст. 40 Закона № 12-3АО ФИО2, являющейся лицом, относящимся к социально уязвимой категории граждан, на протяжении 12 месяцев должностными лицами ГБУЗ ЯНАО «СОКБ» не предоставлены меры социальной поддержки по бесплатному зубопротезированию.

В результате бездействия должностных лиц ГБУЗ ЯНАО «СОКБ» ФИО2 испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии лечения, она не могла полноценно питаться, испытывала боль и дискомфорт, в связи с чем ей причинен моральный вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Определяя размер морального вреда, суд учитывает, что бездействием должностных лиц ГБУЗ ЯНАО «СОКБ» и возникновением страданий у ФИО2 имеется причинная связь, поскольку бездействие ответчика повлекло наступление негативных последствий, ФИО2 длительный период не могла употреблять пищу, испытывала боль, дискомфорт, у нее появился комплекс по эстетической направленности, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности ФИО2, а также степень вины причинителя вреда, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части. В удовлетворении исковых требований в остальной части необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Салехард в интересах ФИО2 к ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.

Решение в окончательной форме изготовлено – 25.09.2025 года.

Судья Ю.П. Липчинская