Решение № 12-124/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 12-124/2018

Судья: Мельникова О.А. дело № 12-124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 марта 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 29 января 2018 года, которым

Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 29 января 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ИП ФИО1 просит отменить постановление судьи, считая его незаконным.

ИП ФИО1 в суд не явилась, извещена правильно и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 данного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2017 года в 20.40 час. в торговорм павильоне по адресу: <...> ИП ФИО1 через продавца ФИО3 осуществила реализацию спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта в нарушение ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ, а именно 1 бутылку в пластиковой таре объемом 0.5 л без каких-либо этикеток, бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 л.

В связи с выявленным нарушением 21.11.2017 года 26.10.2016 года старшим УУП и ПДН ОП-7 УМВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом осмотра помещений (л.д. 11), объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО5 (л.д.9, 10), протоколом изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.12), справкой об исследовании изъятой спиртосодержащей продукции (л.д.15, 16) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, т.к. алкогольную продукцию она не реализовывала, не ставит под сомнение выводы судьи о наличии в ее деянии объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения. К данным выводам обоснованно пришел судья первой инстанции, отразив их в обжалуемом постановлении, сочтя ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения с учетом анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств. В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 названного Кодекса в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья пришел к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова