Решение № 2-87/2020 2-87/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-87/2020

Дело № 2-87/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 17 февраля 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Новикова Ф.А.

при секретаре ФИО6

с участием представителя заявителя ФИО8 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд установить юридический факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа - трудовой книжки УЗБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ заявитель поступила на работу в <данные изъяты><адрес> № на должность нянечки детсада №, в связи с чем ей ДД.ММ.ГГГГ была выдана трудовая книжка УЗБ №, где ошибочно было указано ее отчество. Факт принадлежности заявителю правоустанавливающего документа- трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается паспортом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, свидетельством о рождении заявителя. В настоящее время заявителем были поданы документы в управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> для назначения заявителю пенсии по старости. Однако при проверке предоставленных документов сотрудниками пенсионного фонда обнаружена вышеуказанная ошибка, в связи с чем, заявителю было рекомендовано обратиться в суд.

Просит установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа- трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявителю- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО10 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица - ГУ центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно поступившего в суд отзыва просят рассмотреть дело в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д. 15-16).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.2 п.5 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан и других имеющих юридическое значение фактов.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, родителями которой являются ФИО3 ФИО11 (л.д.36).

На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Ленинским сельсоветом <адрес> фамилия ФИО3, была изменена на ФИО8 (л.д. 37).

Из представленной копии паспорта, серии 18 16 276334 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением по вопросам миграции <адрес><адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчество заявителя указано как «ФИО5» (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке <данные изъяты> №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при написании отчества была допущена ошибка, где отчество указано как «ФИО4», вместо правильного: «ФИО5» (л.д.28-29).

Совокупность исследованных судом фактических обстоятельств позволяет признать установленным то, что в трудовой книжке <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись в написании отчества «ФИО4» была произведена ошибочно, а указанная трудовая книжка действительно выдана ФИО1, что объективно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом заявитель по объективным причинам лишен возможности установления данного юридического факта во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит факт принадлежности заявителю указанного правоустанавливающего документа установленным.

Отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательств, позволяющих поставить под сомнение наличие данного факта, судом не добыто.

Установление данного факта имеет юридическое значение для заявителя, и установить его иным путем, кроме судебного, невозможно.

На основании ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.А. Новиков

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.А. Новиков