Решение № 2-161/2025 2-161/2025(2-4379/2024;)~М-4262/2024 2-4379/2024 М-4262/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-161/2025

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-161/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-008628-68

Дело № 2-161/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик повредил автотранспортное средство марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составила 176 880 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 176 880 рублей, расходы за проведенную экспертизу в размере 4 500 рублей, почтовые расходы – 354,30 рубля, расходы на оплату государственной пошлины – 6 452 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать материальный ущерб в размере 60 700 рублей, судебные расходы на оплату оценки в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 354,30 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, просмотрев фотоизображения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получило механическое повреждение в результате умышленных действий ФИО2

Повреждением транспортного средства марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

В рамках проверочного материала, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. дознавателем отдела МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Указанным выше постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился ФИО1 с заявлением о повреждении автомобиля.

Опрошенный в рамках проверочного материала ФИО1 пояснил, что в настоящее время между ним и его супругой ФИО2 идет бракоразводный процесс. ДД.ММ.ГГГГ она похитила с автомашины марки Киа Оптима государственные регистрационные номера, в это время ФИО1 находился в <адрес>. Также в период времени с 21.00 до 23.30 часов ФИО2 повредила автомобиль, проколов 4 колеса, нанесла царапины по кузову автомашины.

Из пояснений самой ФИО2, данных в рамках проверочного материла следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее муж подал заявление на развод, она пришла к его дому, на телефонные звонки он не отвечал, сообщения игнорировал, после чего она поцарапала их автомашину и проколола 4 колеса, чтобы сработала автосигнализация. Затем она открутила регистрационные номера автомобиля, чтобы ФИО1 не продал машину без ее ведома.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств, по мнению суда, однозначно установлен факт причинения повреждений транспортному средству марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак <***>, в результате виновных действий ФИО2

ФИО2 доказательств невиновности не представлено, материалы дела таких данных не содержат, представленные суду доказательства ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.

Согласно экспертному заключению № ФИО5, составленного ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта равна 176 880 рублей.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Оптима по повреждением, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Оптима по повреждениям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 100 рублей.

Согласно письменным пояснениям эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату происшествия – ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 400 рублей.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, со стороны ответчика не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, поскольку имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями последнего и возникшим ущербом.

Исходя из того, что приобретенный в период брака автомобиль, относятся в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к совместно нажитому истцом и ответчиком имуществу, брак между сторонами не расторгнут, при этом раздел автомобилей на момент причинения вреда произведен не был, суд признает за каждым из бывших супругов равное право на возмещение ущерба от повреждений, причиненных их общим транспортным средствам.

При таком положении дела, оценив установленные обстоятельства и представленные письменные доказательства, на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца половины суммы причиненного ущерба в размере 60 700 рублей (121 400 руб./2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 4 500 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами по делу, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в суд и при рассмотрении дела в суде. Поскольку имущественные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2 также в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО2

Согласно заявлению ООО «Эксперт Плюс» стоимость проведенной ДД.ММ.ГГГГ по делу судебной экспертизы составила 30 000 рублей. Оплата за проведение экспертизы не произведена. С ответчика подлежит взысканию указанная сумма в пользу экспертного учреждения.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им почтовых расходов в размере 354,30 рублей. Данные расходы суд считает необходимыми для обращения с иском и подтверждается, кассовыми чеками на общую сумму 354,30 рублей.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт серия 9207 №) к ФИО2 (паспорт серия 9223 №) о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 60 700 рублей, судебные расходы на оплату оценки в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 354,30 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья