Апелляционное определение № 33-2210/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 29RS0014-01-2025-007664-34

Судья Полицинская Е.В. Дело № 2-5820/2025 8 апреля 2026 года

Докладчик Сафонов Р.С. № 33-2210/2026 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, понуждении включить в стаж периоды работы с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, понуждении включить в стаж периоды работы.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. В назначении пенсии ей отказано, с чем она не согласна. Считала, что необоснованно из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исключены периоды работы в качестве воспитателя в микрорайонном дошкольном центре «Беломорочка» с 26 июня 1995 года по 15 мая 1997 года, с 21 мая 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по 17 мая 1998 года. Наименование учреждения «микрорайонный дошкольный центр» не предусмотрено списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Однако данное учреждение фактически являлось дошкольным образовательным учреждением, реализующим общеобразовательные программы дошкольного образования, оно было создано с целью воспитания и обучения детей дошкольного возраста, впоследствии переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 66 «Беломорочка». Полагала, что весь период работы в микрорайонном дошкольном центре «Беломорочка» должен включаться в стаж педагогической деятельности. Потому с учетом уточнения требований просила возложить на ответчика обязанность включить периоды работы с 26 июня 1995 года по 15 мая 1997 года, с 21 мая 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по 17 мая 1998 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признать незаконным решение пенсионного органа в части невключения данных периодов в стаж.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, понуждении включить в стаж периоды работы удовлетворены. Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округа № в части невключения в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 26 июня 1995 года по 15 мая 1997 года, с 21 мая 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по 17 мая 1998 года. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в стаж педагогической деятельности ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 26 июня 1995 года по 15 мая 1997 года, с 21 мая 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по 17 мая 1998 года. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

С указанным решением не согласился представитель ответчика ФИО3, в поданной апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что основное направление деятельности микрорайонного дошкольного центра, его цели и задачи соответствуют целям и задачам работы детского дошкольного учреждения – детский сад. Полагает, что суд не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей, указанный вопрос мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Считает, что заявление истца о назначении пенсии рассмотрено в полном соответствии с пенсионным законодательством, при этом оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у суда не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась истец ФИО1, она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удволетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился. При таких обстоятельствах в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав принятые судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктами 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве новых доказательств сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на 1 апреля 2023 года, заслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и представителя истца ФИО4, возражавших относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 26 июня 1995 года ФИО1 принята на работу на должность воспитателя в муниципальное дошкольное образовательное учреждение микрорайонный дошкольный центр № 66 «Беломорочка», 31 августа 2000 года она уволена с работы по собственному желанию.

Решением пенсионного органа № ФИО1 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности в организациях для детей – 25 лет. При этом в указанный стаж не включены, среди прочего, оспариваемые истцом периоды работы с 26 июня 1995 года по 15 мая 1997 года, с 21 мая 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по 17 мая 1998 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом периоды работы воспитателем в микрорайонном дошкольном центре «Беломорочка» с 26 июня 1995 года по 15 мая 1997 года, с 21 мая 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по 17 мая 1998 года подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в связи с чем решение пенсионного органа в той части, которой во включении в стаж спорных периодов отказано, является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ и Федерального закона от 30 апреля 2021 года № 117-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как указано в части 1.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ), страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665) предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Список № 781).

При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, может применяться Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (далее – Список № 463), с применением положений пункта 2 указанного постановления.

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781 поименованы должности воспитателя, старшего воспитателя, в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Список № 463 также предусматривал должность воспитателя и детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно уставу муниципального дошкольного образовательного учреждения микрорайонный дошкольный центр «Беломорочка», утвержденному приказом управления дошкольных учреждений мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом комитета по управлению имуществом города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №, данное учреждение создано с целью удовлетворения потребности семьи и общества в уходе за детьми, их гармоничном развитии в возрасте от полутора до семи лет на уровне современных требований. Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании», Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 23 февраля 1991 года № 119.

Основными задачами учреждения являлись: осуществление воспитания и обучения детей, не посещающих дошкольные учреждения в микрорайоне, охрана и укрепление физического и психического здоровья детей дошкольного возраста, обеспечение интеллектуального и личностного развития ребенка и творческого потенциала трудового коллектива, забота об эмоциональном благополучии каждого ребенка, взаимодействие с семьей для обеспечения полноценного развития ребенка.

Действовавшим в спорные периоды работы истца постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1995 года № 677 утверждено Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении (далее – Типовое положение), которое предусматривало, что основными задачами дошкольного образовательного учреждения являются: охрана жизни и укрепление здоровья детей; обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития ребенка; осуществление необходимой коррекции отклонений в развитии ребенка; приобщение детей к общечеловеческим ценностям; взаимодействие с семьей для обеспечения полноценного развития ребенка. Дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2-х месяцев до 7 лет (пункты 3 и 4 Типового положения).

Как указано в пункте 5 Типового положения, дошкольные образовательные учреждения в соответствии с их направленностью делятся на следующие виды: детский сад; детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников (интеллектуального, художественно-эстетического, физического и др.); детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников; детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур; детский сад комбинированного вида (в состав комбинированного детского сада могут входить общеразвивающие, компенсирующие и оздоровительные группы в разном сочетании); центр развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников.

Таким образом, несмотря на наименование учреждения – микрорайонный дошкольный центр – основное направление его деятельности, цели и задачи соответствуют целям и задачам работы дошкольного образовательного учреждения – детский сад.

Такой вид дошкольного учреждения «микрорайонный дошкольный центр» не предусмотрен ни Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», ни Временным положением о дошкольном учреждении в РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 23 февраля 1991 года № 119, ни Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1995 года № 677.

Согласно Общесоюзному классификатору «Отрасли народного хозяйства», утвержденному 1 января 1976 года Государственным комитетом СССР по статистике, Государственным плановым комитетом СССР, Государственным комитетом СССР по стандартам, действовавшему в момент работы истца, раздел дошкольное воспитание предусматривал такие виды детских дошкольных учреждений, как детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в нормативных правовых актах наименования дошкольного учреждения «микрорайонный дошкольный центр» и учитывая основные задачи учреждения, в котором работала ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправильном наименовании данного учреждения.

С учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждения оно должно называться «детский сад». Поэтому в соответствии с приказом департамента муниципального имущества мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное дошкольное образовательное учреждение микрорайонный дошкольный центр № 66 «Беломорочка» переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 66 «Беломорочка». Периоды работы истца в этом учреждении после переименования включены пенсионным органом в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку в спорные периоды с 26 июня 1995 года по 15 мая 1997 года, с 21 мая 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по 17 мая 1998 года истец также работала в данном учреждении воспитателем, то есть в той должности и в том учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, указанные периоды работы истца исключены из стажа работы по специальности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, неправомерно.

Ссылка подателя жалобы на письменную позицию третьего лица Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, полагавшего, что спорные периоды работы истца не подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по причине отсутствия наименования дошкольного учреждения «микрорайонный дошкольный центр» в соответствующих Списках, отклоняется судебной коллегией, так как такая позиция третьего лица не учитывает те конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы судебные акты по другим гражданским делам основанием к отмене или изменению вынесенного по данному делу решения суда служить не могут. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении дела в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу и установленных обстоятельств.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

А.В. Зайнулин

Р.С. Сафонов