Решение № 12-113/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-113/2018

Судья - Танченко Р.В. дело №12-113/2018


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 27 июня 2018 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года жалобу ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 05 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 05 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Жулимова И.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из постановления судьи районного суда, что 05 мая 2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: <...> около дома № 40, гражданин ФИО1 в составе группы граждан в количестве 150 человек принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия (митинга), которые двигались сплоченной толпой, при этом высказывая свое мнение общественно-политического характера, а именно выкрикивали лозунги «Россия без Путина». Данное публичное мероприятие не было согласовано с органом местного самоуправления Администрацией г. Пензы, чем нарушил статью 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда было посчитано, что обстоятельства по делу установлены полностью и вина ФИО1 доказана имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку положенные в основу доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему в вину правонарушения письменные показания свидетелей <данные изъяты> не могут быть оценены судьей, поскольку указанные лица не были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства судья районного суда не принял во внимание и пояснениям, указанных лиц, никакой оценки не дал.

Кроме этого опрошенный в суде первой инстанции <данные изъяты> судьей районного суда не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет суду апелляционной инстанции оценить показания указанного свидетеля.

Подобное указание в постановлении на объяснения лиц, которые получены без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны доказательствами по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения закона являются существенными и влекут безусловную отмену постановления судьи районного суда, независимо от доводов жалобы и должны быть устранены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 05 мая 2018 года, вынесенное отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 05 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

ЖалобуФИО1 - удовлетворить частично.

Судья областного суда - П.Г. Попов