Решение № 2-1358/2018 2-1358/2018~М-1214/2018 М-1214/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1358/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя истца ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» по доверенности №69 от 09.08.2018г. ФИО1,

при секретаре Бондаренко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО2 ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» (далее ООО «МКК «Четвертак») обратились в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Октябрьского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В рамках данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль: <данные изъяты> принадлежащий ФИО2

Также согласно иску решением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «МКК «Четвертак» о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе в счет погашения задолженности частично удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога указанный выше автомобиль <данные изъяты>, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области) вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника –спорного автомобиля взыскателю.

Также ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель передал ООО «МКК «Четвертак» по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

Согласно иску ООО «МКК «Четвертак», как новый собственник транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, в настоящее время лишен возможности распорядиться данным имуществом, поскольку в отношении этого имущества имеется ограничение - арест, запрет на регистрационные действия на основании определения Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, установленный на основании определения Октябрьского районного суда г.Рязани от <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судебными повестками о времени и месте судебных заседаний, которые возвращены в суд без вручения с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В судебное заседание, назначенное на 03.10.2018г., ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, судебное извещение также возвращено в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Суд дает оценку изложенным фактам и делает вывод, что ответчик ФИО2 от получения судебных повесток, явки в суд уклонился, в связи с чем признает его извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УГИБДД УМВД России по Рязанской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников судебного разбирательства ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.2ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.1ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

На основании ч.1ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ч.2ст.442 ГК РФ).

Иск об освобождении имущество от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В силу ч.1 ст.64, п.5 ч.3 ст.68, ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрет на совершение регистрационных действий, исходя из указанных норм, является составляющей ареста и направлен на запрет распоряжения имуществом.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело №. по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Также согласно материалам данного дела определением Октябрьского районного суда г.Рязани суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль: <данные изъяты> принадлежащий ответчику ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, а именно, расторгнут договор бытового подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>; в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда- отказано, с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты>

Также установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Рязани от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ООО «МКК «Четвертак» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО2 в пользу ООО МКК «Четвертак» взыскана сумма долга по договору займа в замере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере <данные изъяты> судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Также данным решением суда в счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты> определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена транспортного средства в размере <данные изъяты>

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Четвертак» и ФИО2 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением <данные изъяты> Ответчик ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по Договору, денежные средства в полном размере не возвратил.

Согласно п.10 Договора ФИО2 предоставил в залог имущество: автомобиль <данные изъяты>, поскольку в силу п.8.4 Общих условий стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Займодавец удовлетворяет требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика.

В связи с указанными обстоятельствами суд решил требования об обращении взыскания на заложенное имущество законными, удовлетворив их в данной части.

Данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу.

Исполнительный лист по данному делу был направлен в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Так ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества, а именно спорного автомобиля должника взыскателю ООО «МКК «Четвертак».

Также ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель передал ООО «МКК «Четвертак» по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества указанные действия в отношении спорного автомобиля зарегистрированы Федеральной нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство находится по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «МКК «Четвертак», как новый собственник транспортного средства автомобиля LIFAN <данные изъяты>, в настоящее время лишен возможности распорядиться данным имуществом, поскольку в отношении этого имущества имеется ограничение – арест на основании определения Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ наложенный в обеспечение исковых требований по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Однако, данное ограничение, установленное определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ., чинит препятствия и нарушает права ООО «МКК «Четвертак».

Как указал в суде представитель истца по доверенности ФИО1, ООО «МКК «Четвертак» не может получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества по договору залога, не имеет возможности исполнить решение суда о взыскании с ФИО2 денежных средств по займу и реализовать заложенное имущество, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что автомобиль передан ООО «МКК «Четвертак» в целях исполнения вступившего в силу решения Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства в силу закона является ООО «МКК «Четвертак», следовательно, сохранение мер по обеспечению иска, в виде ареста транспортного средства нарушает права истца и препятствует законному владельцу постановке автомобиля на государственный учет в органах ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Суд полагает, что залогодержатель ООО «МКК «Четвертак» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, а именно, автомобиля, принадлежащего залогодателю ФИО2

Требования иных кредиторов будут удовлетворяться из средств, оставшихся после удовлетворения требований залогового кредитора.

В связи с тем, что обязательства ФИО2 перед ООО «МКК «Четвертак» не выполнены, в настоящее время реализация спорного автомобиля невозможна в связи с наличием ареста по определению Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ наложенного в качестве обеспечения иска, произведенный арест автомобиля препятствует исполнению решения Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ требования истца об освобождении автомобиля от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО2 ФИО7 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство – <данные изъяты> наложенный на основании определения Октябрьского районного суда г.Рязани от <данные изъяты> по иску Шардыко ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Судья-подпись

Судья Т.Т. Старовойтова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани