Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело № 2-293/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 15 декабря 2017 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием доверенного лица истицы ФИО1,

доверенного лица ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права на обязательную долю в наследстве, включении в наследственную массу денежных вкладов умершей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 приходится родной сестрой ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у которой иных наследников первой очереди не имелось.

Истица является наследницей первой очереди по закону после смерти наследодателя, у нотариуса нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО5 открыто наследственное дело №.

При жизни ФИО8 на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес><адрес>; денежные средства на банковских счетах в ПАО «Сберегательный банк Российской Федерации» № и №, а также все другие имеющиеся счета покойной ФИО8 Все имеющиеся денежные средства, находящиеся на счетах ФИО8 в ПАО «Сбербанк России», не были никому завещаны.

После смерти наследодателя истица, как наследница первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество не могла найти, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство умершей истице не было выдано.

При оформлении заявления нотариусу о принятии наследства истица встретила противодействие со стороны наследницы по завещанию на квартиру покойной ответчицы ФИО4, которая присвоила после смерти наследодательницы все имевшиеся в квартире документы умершей и не давала истице с ними ознакомиться и сделать необходимые соответствующие копии с них, а также препятствовала доступу в квартиру с целью описи находившегося там имущества.

ФИО3 обратились в Поворинский районный суд с иском к ФИО4 о признании за ней права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО8, умершей 17 октября 2015 года; о признании права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, включении в состав наследственной массы денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании доверенное лицо истицы ФИО1 (л.д. 19, 58) иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Доверенное лицо ответчицы ФИО2 (л.д. 126) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду показал, что 17 октября 2015 года умерла ФИО8 – тетя ответчицы, которая на день смерти проживала по адресу: <адрес>. После смерти ФИО8 нотариусом было открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8 обратились ФИО6 по завещанию на гараж по адресу: <адрес> ФИО4 по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 по закону по основаниям статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, на денежные средства находящиеся на счетах наследодательницы в подразделении № ПАО «Сбербанк России».

Нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО5 в установленном законом порядке в ходе оформления наследственных прав после смерти ФИО8, умершей 17 октября 2015 года, было установлено об отсутствии лиц имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе, в связи с чем ФИО6, ФИО4 и ФИО3, как наследникам по соответствующим основаниям принятия наследства после смерти наследодателя ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство.

На основании выданного ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 апреля 2016 года реестровый № ФИО4 стала собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанное выше свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18 апреля 2016 года реестровый №, зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 апреля 2016 года сделана запись о регистрации прав № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20 апреля 2016 года

Доказательств того, что истица ФИО3 обладает правом на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ по основаниям статей 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат. Истица ФИО3 постоянно проживая в городе Москва со своим супругом ФИО9, имеет самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячной пенсии, размер которой выше установленного прожиточного минимума.

Требования истицы ФИО3 о включении в наследственную массу денежных средств умершей ФИО8, находящихся в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» в города Поворино на счетах № и №, также не основаны на законе.

8 августа 2017 года Красноармейским районным судом города Волгоград постановлено решение, по гражданскому делу № 2 – 66/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 180 000 рублей, состоящей из суммы 73 729,12 рублей, находящихся на счете № в подразделении № Центрально- Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» в городе Поворино и денежной суммы 108994,88 рубля, находящихся на счете № в подразделении № Центрально- Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» в городе Поворино.

Решением Красноармейского районного суда города Волгоград от 8 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Красноармейского районного суда гор. Волгограда от 8 августа 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. Решение Красноармейского районного суда гор. Волгограда от 08 августа 2017 года в установленном законом порядке вступило в законную силу 30 ноября 2017 года.

В решении Красноармейского районного суда города Волгоград от 8 августа 2017года указано, что денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Центрально- Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» в городе Поворино и на счете № в подразделении № Центрально- Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» в гор. Поворино по воле ФИО8 были сняты ФИО4 и израсходованы в соответствии с желанием ФИО8 и её письменными рекомендациями.

Вследствие этого и в силу статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, являются обязательными при рассмотрении данного гражданского дела.

В удовлетворении иска ФИО3 просит отказать.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен наследник умершей ФИО8 ФИО6 (л.д. 141-145).

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 148).

Нотариус нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена.

Суд, выслушав представителей истицы и ответчицы, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составила завещание на все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, наследниками по которому являются ее племянники ФИО10 и ФИО6 (л.д. 16).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 134).

Нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО5 18 апреля 2016 года ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (80 - 82).

Наследницей по закону второй очереди к имуществу ФИО8 является ее сестра ФИО3 наследников первой очереди не имеется. ФИО3 – пенсионерка и инвалид второй группы (л.д. 15), полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве ФИО8

Однако в соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В силу части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Положениями части 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно части 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Таким образом, наследник второй очереди обладает правом на обязательную долю в наследстве в случае, если данный наследник ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособным и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса не только о нетрудоспособности ФИО3, но и о нахождении ее на иждивении наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не находилась на иждивении ФИО8 Учитывая данное обстоятельство право на обязательную долю в наследстве у нее не возникло.

Учитывая изложенное, требования ФИО3 о признании за ней права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

8 августа 2017 года Красноармейским районным судом города Волгоград вынесено решение, по гражданскому делу № 2 – 66/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, состоящей из суммы 73729,12 рублей, находящихся на счете № в подразделении № 9013/424 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» в городе Поворино и денежной суммы в размере 108994,84 рубля, находящихся на счете № в том же подразделении Центрально Черноземного банка ПАО «Сбербанк России».

Указанным решением Красноармейского районного суда города Волгоград в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано (л.д. 42-46). Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Красноармейского районного суда города Волгоград от 8 августа 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д. 163-166). Решение Красноармейского районного суда города Волгоград от 8 августа 2017 года в установленном законом порядке вступило в законную силу 30 ноября 2017 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Красноармейского районного суда города Волгоград от 8 августа 2017 года указано, что денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Центрально- Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» в городе Поворино и на счете № в подразделении № Центрально- Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» в городе Поворино по воле ФИО8 были сняты ФИО4 и израсходованы в соответствии с желанием ФИО8 и её письменными рекомендациями при жизни наследодательницы.

Установленные решением Красноармейского районного суда гор. Волгограда от 8 августа 2017 года обстоятельства являются обязательными при рассмотрении данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ФИО3 о включении в состав наследственной массы денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2017 года