Решение № 2-4621/2019 2-4621/2019~М-3545/2019 М-3545/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-4621/2019




Дело № 2-4621/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 30.12.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Nissan Teana <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2 В результате ДТП автомобилю Nissan Teana <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 326500 руб.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (страховой полис №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 326500 руб.

ФИО3 не был включен в страховой полис, в связи с чем в силу п. ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса 326 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 6450 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте дела извещен надлежаще. В письменном ходатайстве истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении указал, что исковые требования не признает, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их права не нарушены.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что что 30.12.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Nissan Teana <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4

Виновным в ДТП был признан ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2015 г.

В результате указанного ДТП автомобилю Nissan Teana <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего на момент ДТП бал застрахована в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

Как следует из страхового полиса № виновник дтп ФИО3 не вписан в него в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от 30.12.2015 г. страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 180500 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акты №, №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 146000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С иском ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд, отправив почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю почтового конверта. В суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 966 и ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Пунктом 3 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности подлежит исчислять с момента исполнения основного обязательства, то есть с выплаты потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил исковое заявление по почте только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Срок исковой давности по указанному иску истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, поэтому в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса следует отказать, кроме того, как следует из материалов дела, истец не обращался в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:



Суд:

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Ответчики:

Згонников-Волик Дмитрий Викторович (подробнее)

Судьи дела:

Бубнова Юлия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ