Решение № 2-2007/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2007/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.А. Гиниятовой, при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суд Республики Башкортостан по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ открыта процедура банкротства в отношении ФИО1 , финансовым управляющим утвержден ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3 Между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество, общей стоимостью <данные изъяты>:

1. квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на истца. Рыночная стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты>;

2. транспортное средство марки <данные изъяты>, приобретенное по договору купли-продажи, и оформленное на истца. Рыночная стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты>;

3. транспортное средство марки <данные изъяты>, приобретенное по договору купли-продажи и оформленное на истца. Рыночная стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты>;

4. здание, назначение нежилое, <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> Б, приобретенное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и оформленное на истца. Рыночная стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты>;

5. объект незавершенного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., степень готовности 59 %, адрес объекта: <адрес> на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под жилую застройку Индивидуальную, общая площадь <данные изъяты>.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость указанного имущества (на дату расторжения брака: степень готовности 50%, до окончания строительства) составляет <данные изъяты>;

6. доля 100% в ООО «АльянсНефтеПродукт» <данные изъяты> (<адрес> рыночная стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> (по номинальной стоимости);

7. доля 100% в ООО «АльянсНефтеОпт» <данные изъяты> (<адрес> рыночная стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> (по номинальной стоимости).

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 просит суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, на дату расторжения брака, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, выделив:

1) ФИО1 следующее имущество, общей стоимостью <данные изъяты>, а именно:

- объект незавершенного строительства, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) № (на дату расторжения степень готовности 50%, до окончания строительства) рыночной сто <данные изъяты>;

- здание, назначение: нежилое, <данные изъяты> адрес объекта: <адрес><адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты>;

- транспортное средство марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>

- транспортное средство марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>;

- доля 100% в ООО «АльянсНефтеОпт» <данные изъяты> (<адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты>;

- доля 100% в ООО «АльянсНефтеПродукт» <данные изъяты> (<адрес>) рыночной стоимостью <данные изъяты>;

2) ФИО3 следующее имущество стоимостью <данные изъяты>, а именно:

- квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>;

3) обязать ФИО1 выплатить ФИО3 компенсацию в размере <данные изъяты>

В уточненном исковом заявлении третье лицо ФИО4, заявляющий самостоятельные исковые требования к ФИО1, ФИО3, ФИО5 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. сыну ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ решением Туймазинского межрайонного суда РБ по делу № г. с ФИО1 в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Всего с судебными расходами, по решению взыскано <данные изъяты>.

С момента вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные ФИО1, вручены семьей ФИО4 (супруга и двое несовершеннолетних детей, один ребенок инвалид) от продажи единственного жилья. Фактически ФИО1 оставил семью ФИО4 «без крыши над головой».

Указывает, что неисполнение должником решения суда ставит семью ФИО4 в тяжелое материальное положение.

Полагает, что ФИО1 денежные средства возвращать не собирается, инициировал с ФИО3 бракоразводный процесс, умышленно пытается скрыть спорное имущество.

Ответчик после вынесения решения о взыскании долга прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО3 зарегистрировала ИП по той же деятельности, что и ответчик.

ФИО3 отказалась покупать долю ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес>, долю ФИО1 в нежилом помещении по адресу: <адрес>Б. Также ФИО3 не согласилась на выдел доли в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании себя банкротом. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РБ по делу № ФИО1 признан банкротом.

Считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как стоимость имущества выделяемого ФИО3 значительно превышает стоимость имущества ФИО1 и нарушает его права.

Указывает, что определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника ФИО1, исключена квартира по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес> Данное имущество исключено как единственное жилье должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований просит суд:

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3

Выделить <данные изъяты> долю ФИО1 в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, обратив взыскание на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» для погашения задолженности перед ФИО4

Выделить <данные изъяты> долю ФИО1 в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> обратив взыскание на указанную долю путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» для погашения задолженности перед ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО7 требования поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 Исковые требования ФИО4 просила удовлетворить, признать договор дарения недействительным, полагала, что Ю-вы злоупотребляют правом. Кроме того, данная сделка является мнимой, в действительности Ю-вы продолжают проживать в данном жилом доме, и признание сделки недействительной приведет к восстановлению нарушенных прав. Пояснила, что спор в Арбитражном суде не разрешен, суд откладывает рассмотрение, поскольку отсутствует решение о разделе совместного имущества, в Октябрьском суде также процесс не состоялся, поскольку иск оставлен без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО5, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно исковых требований ФИО4, представители Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по РБ, Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального района Туймазинский район, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве следует, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

В целях формирования конкурсной массы финансовый (конкурсный) управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что раздел имущества между супругами не производился, соглашение о разделе имущества также отсутствует, доказательств обратного не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака, истцом и ответчиком совместно нажито следующее недвижимое имущество:

1. квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>.

2. транспортное средство марки <данные изъяты>.

3. транспортное средство марки <данные изъяты>

4. здание, назначение нежилое, <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>

5. доля 100% в ООО "АльянсНефтеПродукт" <данные изъяты> (<адрес> рыночная стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> (по номинальной стоимости);

6. доля 100% в ООО «АльянсНефтеОпт» <данные изъяты> (<адрес> рыночная стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> (по номинальной стоимости).

Вместе с тем Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ открыта процедура банкротства в отношении ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, постановлено:

Признать доли бывших супругов ФИО1 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе равными по <данные изъяты> доле.

Прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> объектам незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> на земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на <данные изъяты> нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>.

Выделить транспортные средства марки <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты>, в пользование ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за стоимость транспортных средств <данные изъяты> года выпуска в размере <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу <адрес><адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Разделить 100% долю в уставном капитале ООО «АльянсНефтеОпт» <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО3 по <данные изъяты> за каждым.

Разделить 100% долю в уставном капитале ООО «АльянсНефтеПродукт» <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО3 по <данные изъяты> за каждым.

В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, третьего лица ФИО4 – без удовлетворения.

Разрешая требования в части раздела указанного имущества супругов, суд, руководствуясь ст. ст. 33 - 34, 39 Семейного кодекса РФ, приходит к выводу, что данное имущество нажито супругами Ю-выми во время брака, является их совместной собственностью, и ввиду равенства долей супругов в общем имуществе указанное имущество подлежит разделу в равных долях.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, отменено.

Вместе с тем, из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, сыну ФИО5

Как усматривается из материалов гражданского дела в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется заявление финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 к ФИО8 о признании сделки – договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Таким образом, требования о признании сделки по отчуждению ФИО3 совместно нажитого имущества недействительной подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках производства о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного производство по исковым требованиям ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной прекращены отдельным определением суда.

Таким образом, на момент рассмотрения дела установлено, что объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> выбыл из собственности супругов, в связи с чем предметом спора в рамках данного гражданского дела являться не может, значит, в требованиях о его разделе следует отказать.

Вместе с тем истцом заявлены требования о передаче в собственность ФИО1 имущества в виде земельного участка и объекта незавершенного строительства, по адресу <адрес>, здания, по адресу <адрес><адрес>, транспортного средства марки <данные изъяты> доли 100% в ООО «АльянсНефтеОпт», доли 100% в ООО «АльянсНефтеПродукт».

В собственность ФИО3 просит выделить квартиру по адресу <адрес>, при этом обязать ФИО1 выплатить ФИО3 компенсацию в размере <данные изъяты>

Суд полагает, что такой порядок раздела будет нарушать законные права и интересы третьего лица по делу, в связи с чем, полагает необходимым произвести раздел недвижимого совместно нажитого имущества в равных долях, закрепив за каждым из супругов по <данные изъяты> доле в праве собственности на совместно нажитое недвижимое имущество.

Поскольку в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, статьей 254 Гражданского кодекса РФ при разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, то в данном случае ФИО3 не может быть ограничена в праве на получение <данные изъяты> доли в недвижимом имуществе, которое было приобретено в период брака и является общим имуществом супругов. Присуждение ФИО3 денежной компенсации за разницу в стоимости спорного имущества при известных обстоятельствах, в частности то, что в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества, может привести к нарушению ее прав в связи с возможными затруднениями при исполнении судебного решения.

При разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортных средств, суд полагает возможным исходить из сложившегося порядка пользования спорным указанным имуществом, подтвержденного объяснениями сторон, согласно которым в настоящее время транспортные средства марки <данные изъяты> находятся в пользовании ФИО1, за которым суд считает необходимым признать право собственности, взыскав с него компенсацию в пользу ФИО3 за <данные изъяты> долю автомобиля в сумме <данные изъяты>

При определении суммы компенсации за транспортные средства суд исходил из экспертного заключения № ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ», согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Суд считает, что заключение судебной экспертизы является относимым, допустимым, достоверным доказательством и может быть положено в основу решения, так как отвечает требованиям ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и обоснованным. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При разрешении требований третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО4 к ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты>

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда по настоящее время не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем суд находит необоснованными требования ФИО4 о выделении долей в праве собственности на совместно нажитое имущество Ю-вых, путем обращения взыскания на указанные доли в недвижимом имуществе путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» для погашения задолженности перед ФИО4, поскольку судом вопрос о выделении доли супруга должника в совместно нажитом имуществе Ю-вых решен. ФИО1 выделена 1/2 доля в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника может быть рассмотрен судом в случае обеспечения денежного обязательства залогом. Однако, как следует из материалов дела договор залога между ФИО1 и ФИО4 не заключался, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, вопрос об обращении взыскания на имущества должника должен решаться в порядке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО4 к ФИО1 следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично

Признать доли бывших супругов ФИО1 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе равными по <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на <данные изъяты> нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>.

Выделить транспортные средства марки <данные изъяты> в пользование ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за стоимость транспортных средств <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Разделить 100% долю в уставном капитале ООО «АльянсНефтеОпт» <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО3 по <данные изъяты> за каждым.

Разделить 100% долю в уставном капитале ООО «АльянсНефтеПродукт» <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО3 по <данные изъяты> за каждым.

В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

В требованиях ФИО1 к ФИО3 о признании совместно нажитым имущества в виде незавершенного строительством жилого дома по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.А. Гиниятова