Решение № 2-111/2019 2-111/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-111/2019Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-111/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2019 года пгт. Апастово Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной, при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, Публичное акционерное «Сбербанк России» в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обосновании указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 008 900 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 179 122 рубля 85 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты в размере 10 780 рублей 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 7 617 рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере 151 824 рубля 68 копеек, просроченный основной долг в размере 1 008 900 рублей, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 179 122 рубля 85 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 095 рублей 61 копейка. В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, о чем имеется уведомление в материалах дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 008 900 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых. Согласно пункту 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату. Согласно п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», платёжная дата 28 числа месяца. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При анализе условий настоящих договоров, суд исходит из статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита и уплаты процентов. Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов. Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 179 122 рубля 85 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты в размере 10 780 рублей 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 7 617 рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере 151 824 рубля 68 копеек, просроченный основной долг в размере 1 008 900 рублей. Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором. Однако ответчик на данное требование не отреагировал. Поскольку ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита, на основании статей <данные изъяты> 810, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 095 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать указанную сумму в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 179 122 (один миллион сто семьдесят девять тысяч сто двадцать два) рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 095 (двадцать тысяч девяносто пять) рублей 61 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Апастовский районный суд Республики Татарстан. Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина Суд:Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Гафиатуллина Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 17 мая 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 29 марта 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-111/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|