Решение № 2-151/2025 2-151/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-151/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Хазыковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Аспект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аспект» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.2 договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст.429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания, и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 45,32 рублей за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере 181,28 рублей за каждый день просрочки. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались. Согласно ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Свои обязательства по оплате услуг и пени, до настоящего времени, ответчик не исполнил. Сумма задолженности по оплате услуг составляет 111940,40 рублей, из которых задолженность по оплате услуг в размере 6798 рублей, сумма задолженности по пени 105142,40 рублей. При этом, истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аспект» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что представитель истца просил рассмотреть в его отсутствие, ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аспект» был заключен договор оказания услуг № по условиям которого исполнитель- ООО «Аспект» по запросам заказчика- ФИО1, обязуется оказывать последней:

- юридические услуги по всех отраслях права, с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнения обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуга « устная правовая консультация, услуга « предоставления типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга « правовое разъяснение документа»;

- информационные услуги, а именно услуга «СМС-информирование»- услуга, заключающаяся в направлении заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях исполнителя; услуга « консультирование в мессенджерах»- направление заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему договору посредством мессенджеров WhatsApp, Viber, Instagram, Facebook, ВКонтакте, Одноклассники;

- сопутствующее сервисное обслуживание заказчика- услуга «Персональный менеджер»- детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя.

Из п.1.2 договора следует, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ. Предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

В силу п. 1.3 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, в порядке, указанном в разделе 3 договора.

Из п.3.1 договора следует, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.

Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия составляет 45,32 рублей в день ( п.3.3. договора).

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 181,28 рублей за каждый день просрочки ( п.3.4 договора).

Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора возврату не подлежит ( ст.429.4 ГК РФ) ( п.3.5 договора).

Из информации истца следует, что ФИО1, в период действия настоящего договора, не требовала от ООО «Аспект» оказания услуг, за предоставлением услуг не обращалась, в связи с чем услуги не оказывались, соответственно акты оказания услуг сторонами не составлялись и не подписывались ( л.д.4).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона ( п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 ст.779 названного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренными главами 37 ( подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 4 ст.429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств ( п.2 ст.429.4 ГК РФ).

По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению ( п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

Исследовав представленные доказательства, истолковав условия, заключенного между сторонами договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор является абонентским, договор соответствует положениям и требованиям ст. 429.4 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из п.6.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В ходе судебного разбирательства, судом не установлено, что ответчик ФИО1 реализовала свое право потребителя на отказ от исполнения договора, так же как и не установлено нарушение исполнителем условий договора.

При заключении абонентского договора, ответчик располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, подписав договор без возражений, принял на себя все права и обязанности, изложенные в них.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что заключенный между ООО «Аспект» и ФИО1 договор оказания услуг, является абонентским, задолженность по оплате стоимости услуг, подлежит взысканию независимо от обращения или не обращения ответчика за предоставлением услуг истцу. Оплата услуг по договору предусматривалась за постоянную готовность ООО «Аспект» оказывать юридические, информационные услуги в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Тот факт, что фактически исполнителем не оказывались услуги по договору, не лишало ответчика ФИО1, в силу ст.310 ГК РФ, обратиться к ООО «Аспект» письменно за расторжением данного договора.

Невозможность предоставления услуг ФИО1 была обусловлена, не отказом истца в их не представлении, а не обращением ответчика за оказанием предоставления услуг.

При рассмотрении настоящего спора, судом не установлено фактов совершения истцом умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда ответчику, а также злоупотребления сторонами правом в иных формах. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ).

Размер суммы задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 111940,40 рублей, из которых 6798 рублей задолженность по оплате стоимости услуг в период действия договора, 105142,40 рублей - размер пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом снижен размер взыскиваемой задолженности до 100000 рублей, тем самым снизив неустойку до 93202 руб. ( 100000 -6798 руб.)

Представленный истцом расчет сделан на основе условий, указанных в договоре.

Между тем, суд приходит к выводу о снижении неустойки по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон, заключенным в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик является физическим лицом, принимая во внимание размер задолженности, фактические обстоятельства, а также то, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнение обязательств и не может являться способом обогащения, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки по договору и полагает разумными ее пределы в размере 6,8 рубля (0.1% от общей суммы долга ) за каждый день просрочки (580 дней), что составляет 3944 руб.

Данный расчет и размер неустойки (пени) отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина серия №, выдан ТП УФМС России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, проживающей в <адрес>, в пользу ООО «Аспект» ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6798 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3944 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, итого к взысканию 14742 руб.

В остальной части иска о взыскании задолженности в большем размере -отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Орноева