Решение № 2-414/2020 2-414/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-414/2020

63RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>27 февраля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с него задолженность побанковской карте №в размере 63 736 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 45 000 руб., просроченные проценты в размере 18 736 руб. 94 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1907 руб. 94 коп. В обоснование иска истец указал, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО1 <дата> был заключен договор на получение международной карты№.

В соответствии с заявлением на получение дебетовой банковской карты заемщик был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка и принял на себя обязательство их выполнить. Согласно п. 4 Условий, банк в соответствии с тарифами может предоставлять клиенту в форме «овертдрафта». За пользование овертрафтом происходит начисление процентов в соответствии с условиями использования и тарифами банка. Обязательства по погашению задолженности клиентом не исполняются. По состоянию на 23.10.2019г. задолженность с учетом начисленных процентов составляет 63736 руб. 94 коп. Заемщику было направлено требование 07.05.2019г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени данные обстоятельства по договору заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные вышеизложенному, добавив, что процентная ставка по форме «овертдрафта» за неисполнение обязательства составляет 40 %, а за пользование 20 %. Кредитная карта ФИО1 действует до 07.07.2020г., заявления о закрытии счета со стороны ответчика в банк не поступало.ФИО1 была предоставлена услуга «овертдрафт»и это было его право воспользоваться ей или нет.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что у ПАО «Сбербанк» отсутствуют подтверждения о выдачи ему денежных средств. Кредит не может быть бессрочным, без ставки и суммы, данные сведения нигде не зафиксированы. Выписки по счету формируют компьютеры, это не является подтверждением оформления кредитного договора в соответствии с законом РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренным договором.

Так из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие оплату ответчиком задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела,между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО1 <дата> был заключен договор на получение международной карты№.

Согласно п.1.1. Условий использования карт ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «СбербанкаРоссии»,Памяткойпобезопасности при использовании карт, Заявлениемнаполучениекарты,надлежащимобразомзаполненнымиподписанным Заемщиком, Альбомомтарифовнауслуги,предоставляемыеОАО«СбербанкРоссии»физическим лицам,являются договоромнавыпускиобслуживание банковской карты, открытие счета для учетом операцийсиспользованиемкарты.Совсеми выше указаннымидокументамиДолжникбылознакомлениобязалсяихисполнять,очемсвидетельствуетегоподпись в Заявлении.

Материалами дела установлено, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по банковской карте №составляет 63 736 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 45 000 руб., просроченные проценты в размере 18 736 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком РФ <дата> N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета, что предусмотрено п. 2.7 указанного Положения.

В силу п. 2.8 Главы 2 данного положения кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает: остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта; лимит предоставления овердрафта; лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.

Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения.

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается краткосрочный кредит в результате снятия денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. При этом условие о возможности такого кредитования должны быть предусмотрены в договоре между Банком и клиентом.

При выпуске кредитных карт заключается договор о выдаче и использовании банковской карты, который можно назвать договором о выдаче и использовании кредитной карты. Способом предоставления банку денежного покрытия по расчетным операциям является банковский кредит.

Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредита путем обеспечения возможности использования денежных средств в пределах лимита кредитования счета подтверждается выпиской по счету № за период с <дата> по <дата>, признается и не оспаривается ответчиком.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение дебетовой карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями использования банковских карт Сбербанка России, Тарифами Сбербанка, Памяткой держателя банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Наличие задолженности по кредитному договору и нарушение условий договора ответчиком подтверждаются историей операций, доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Суд признает указанный расчет задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк верным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Из представленного расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате суммы основного долга и начисленных процентов нарушил, следовательно, требования истца о взыскании с него задолженности по банковской карте в размере 63736 руб. 94 коп., подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 1907руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Самарского отделения№ задолженность по банковской карте № в размере 63 736 руб. 94 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 руб. 94 коп., а всего 65 644 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 03.03.2020г.

Судья:Гиниятуллина Л.К.