Решение № 2-1843/2019 2-91/2020 2-91/2020(2-1843/2019;)~М-2117/2019 М-2117/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1843/2019

Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело №2-91/2020


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

г. Апшеронск 19 февраля 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

установил:


ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 375 450 рублей, и расходов на оплату судебно-бухгалтерской экспертизы в размере 220 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что вступившим в силу приговором ... районного суда от 08.08.2019 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором установлена вина ответчика в причинении материального ущерба ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» в размере 1 375 450 рублей, гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения, разъяснено право обратиться с иском о взыскании причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия по постановлению следователя по уголовному делу была назначена и проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, расходы по производству которой составили 220 000 рублей и были оплачены ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 о месте, времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с исковым заявлением ознакомлен, что подтверждается его распиской.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое (юридическое) лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением следователя следственного отдела по ... округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» признано потерпевшим по уголовном делу, возбужденному по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг».

Вступившим в силу приговором ... районного суда г. Краснодара от 08.08.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором установлена вина ответчика в причинении материального ущерба ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» в размере 1 375 450 рублей, гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения, разъяснено право обратиться с иском о взыскании причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы от 27.02.2019 года в рамках уголовного дела была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено аудитору АЭНО «Палата независимой экспертизы». Стоимость производства экспертизы составила 220 000 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2018 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, а также ст. 61, 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что размер причиненного ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» ущерба подтвержден документально, противоправность действий ответчика по причинению ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда, а доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба или его возмещения в полном объеме, не имеется, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 375 450 рублей и расходов на оплату судебно-бухгалтерской экспертизы в размере 220 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 177 рублей 25 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:


Исковые требования ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в размере 1 375 450 (один миллион триста семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рулей, расходы на оплату судебно-бухгалтерской экспертизы в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 1 595 450 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 16 177 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов



Суд:

Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Наумов Роман Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ