Решение № 12-448/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-448/2017

Копия

№ 12-448/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 21 ноября 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- ФИО1,

- защитника ФИО1 – адвоката Воронцовой С.В.,

- потерпевшей **,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой ***** на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 25 сентября 2017 года, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ******, *** года рождения, проживающего по адресу: ***,

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ** просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, мотивируя тем, что показания ***, ***, * и **** не соответствуют действительности. Свидетели **** и *** являются заинтересованными лицами. В период с 22 июля по *** они вместе распивали спиртные напитки. Считает, что в показаниях свидетелей имеются противоречия. Просит суд постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ** поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе, пояснив, что ночью *** *** и *** избили ее мужа – *** на крыльце ее дома по адресу: ***, а также продолжили избиение мужа у забора на участке. С ними был *** ходе избиения она находилась рядом с мужем, разнимала их и требовала прекратить избиение. В ходе избиения мужа ей также были нанесены удары *** по различным частям тела, в результате чего были причинены телесные повреждения. Ранее неприязненных отношений и конфликтов с *** и *** у нее не было.

ФИО1 и его защитник – адвокат Воронцова С.В. в судебном заседании просили оставить обжалуемое постановление без изменения, мотивируя тем, что заявителем не представлено доказательств причинения именно *** телесных повреждений ** Из пояснений ** следует, что избивали ее мужа и также нанесли ей удары по различным частям тела ***, *** и ***, при этом действия *** в отношении ** не конкретизированы. Таким образом, считают, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения не доказана, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Суд, заслушав доводы и требования **, мнения ФИО1 и его защитника – адвоката Воронцовой С.В., показания свидетеля ***, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 25 сентября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что *** *** из дежурной части ОМВД России по Вологодскому району поступило сообщение о том, что в *** у *** произошел скандал. По указанному адресу обнаружены *** и **, которым были нанесены побои (л.д.8).

*** в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением обратилась **, в котором просила привлечь к ответственности *** и ******, которые нанесли ей удары ногами и руками в область живота, отчего она испытала физическую боль (л.д.5).

*** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в отношении *** и *** за отсутствием состава преступления (л.д.3).

*** проведено судебно-медицинское обследование *** потерпевшей ** с целью наличия у нее телесных повреждений и определения степени вреда, причиненного здоровью. В ходе производства указанного обследования судебно-медицинский эксперт ***** пришла к заключению: у ** обнаружены кровоподтеки на левой руке, кровоподтек в лобковой области, кровоподтек на правой ноге, которые образовались в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Указанные повреждения могли образоваться в срок, указанный **, на что указывает их цвет и контрактура. Кровоподтеки, как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из протокола об административном правонарушении от *** следует, что *** в 01 час по адресу: ***, *** причинил побои **

В объяснении от *** потерпевшая ** указала, что *** и Иван в ходе произошедшего *** в 01 час 05 минут скандала, нанесли ее мужу *** и ей телесные повреждения.

Из объяснений *** от *** следует, что телесные повреждения были нанесены только ему. О причинении телесных повреждений ** не указано.

В объяснениях от *** *** и *** *** факт нанесения побоев кому-либо и совершение противоправных действий отрицали.

Свидетель *** в судебном заседании показал, что *** в 01 час по адресу: ***, у *** в ходе конфликта *** и *** избили его, нанесли ему различные удары ногами и руками. В ходе продолжительного избиения удары также были нанесены *** и по различным частям тела его жене **, находившейся рядом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ - судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей указанные требования закона выполнены. Исследование и оценка доказательств, проведена судом в полном объеме.

Свидетели: **, ****, *** были допрошены в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО1 - адвоката Воронцовой С.В. Каких-либо противоречий в их показаниях не установлено.

Потерпевшая ** в судебное заседание ***, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание *** не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Доводы жалобы ** о несоответствии действительности показаний ***, ***, * и **** являются необоснованными, так как в судебном заседании указанные лица дали последовательные и непротиворечивые показания.

Потерпевшая ** в жалобе описывает произошедшие события и действия лиц, которые отличаются от информации, изложенной в ее объяснениях от ***.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ***, в связи с тем, что данные показания отличаются от ранее данных им пояснений по обстоятельствам происшедших событий.

Доказательств, подтверждающих нанесение ФИО1 ударов потерпевшей **, в результате которых были причинены телесные повреждения, не было представлено, в связи с чем, причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями не установлена.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела по существу была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Основания для иной правовой оценки перечисленных доказательств у суда второй инстанции отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Перечисленные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 25 сентября 2017 года, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ****, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ** – оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин