Постановление № 1-52/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Реутов 18 октября 2017 года

Реутовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего по делу – судьи Какадеева А.И.,

при секретаре судебного заседания – Серкели Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО3,

представителя потерпевшего – ФИО4

защитника – адвоката Гуляева А.П. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части 63019, прапорщика

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курицын, будучи военнослужащим войсковой части №, обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстные цели, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершил хищение чужого имущества – государственных денежных средств путем представления командованию войсковой части № рапортов о выплате ему денежной компенсации и фиктивных договоров найма жилого помещения в городе Москве.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Курицын ежегодно представлял в войсковую часть № рапорта и фиктивные договора найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Курицыну выплачивалась ежемесячная денежная компенсация за наем жилого помещения в соответствующем размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 772 816 рублей 60 копеек, которые он незаконно присвоил, причинив государству в лице Министерства обороны материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Курицын вину признал, дал показания соответствующие изложенному выше, в содеянном раскаялся и просил прекратить уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, им полностью возмещен материальный ущерб потерпевшему, и доверие суда он оправдает. Защитник-адвокат поддержал данное ходатайство и просил суд его удовлетворить, и назначить судебный штраф в минимальном размере.

Представитель потерпевшего Тонапетян, полагал, что данное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку Курицыным соблюдены все требования ст. 25.1 УПК РФ. Подсудимый полностью возместил материальный ущерб Министерству обороны Российской Федерации, и претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель ФИО1 пояснил, что имеются основания для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении Курицына, поскольку им полностью выполнены требования статьи 76.2 УК РФ. Размер судебного штрафа полагал назначить не менее 25 тыс. рублей со сроком оплаты 60 суток.

Исследовав материалы дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Виновность Курицына помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании всей совокупностью доказательствами стороны обвинения.

Действия Курицына, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь военнослужащим по контракту указанной воинской части, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение принадлежащих государству денежных средств в размере 772 816 рублей 60 копеек, то есть в крупном размере, при получении компенсации за найм жилого помещения, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений должностными лицами войсковой части №, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ему была выплачена указанная денежная компенсация, и суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалами уголовного дела подтверждается, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ, на момент инкриминируемых Курицыну событий данная редакции действовала до ДД.ММ.ГГГГ, до внесения изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, который усилил уголовную ответственность за указанное преступление до категории тяжкого преступления.

Согласно УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч.1 ст. 9 УК РФ); уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

На основании изложенного и в соответствии с ст.ст 9 и 10 УК РФ, суд применяет санкцию ч.3 ст. 159.2 УК РФ до внесения изменений законом усиливавшего уголовную ответственность, поэтому в силу ст. 15 УК РФ преступление в котором обвиняется Курицын является преступлением средней тяжести.

Таким образом, подсудимый, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по военной службе, в содеянном раскаялся, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, тем самым, загладив перед ним вред, о чем имеются копии платежных квитанций.

В соответствии с п. 25.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом характера преступления, наступившими последствиями и личности подсудимого, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа, суд определяет его с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Курицына и его семьи, и что в настоящее время проходит военную службу по контракту.

С учетом материального положения подсудимого и его семьи устанавливается срок, в течении которого он обязан оплатить судебный штраф.

Разрешая исковые требования потерпевшего, о взыскании с подсудимого 772 816 рублей 60 копеек, то суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимым был полностью возмещен материальный ущерб.

Меру пресечения Курицыну в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу, следует отменить.

Поскольку судом принимается решение о назначении Курицыну судебного штрафа, то суд считает необходимым отменить арест, который наложен на его имущество.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 389.3, 389.4, 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Курицына ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и с применением ст. 76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа четыре месяца со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО5, что согласно ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст.159.2 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В удовлетворении гражданского иска Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5 о взыскании с него 772 816 рублей 60 копеек — отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в т. 2 л.д. 233-241, т. 2 л.д. 61, т. 2 л.д. 117- хранить при уголовном деле, за исключением, паспорта транспортного средства № ТХ № на автомобиль марки «Subaru Legacy Outback» 2008 г.в., который надлежит вернуть по принадлежности ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.И. Какадеев