Решение № 2-630/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-630/2017

К делу № 2-630/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2017 года с.Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского отделения № 5940 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Сургутское отделение № 5940 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 18.04.2016 года между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик)подписаны Индивидуальные условия кредитования № <данные изъяты> (далее – Кредитный договор, Индивидуальные условия кредитования). 04.08.2015г. ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России». В соответствии с преамбулой, п.1 и п.2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 233 000 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуительными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 23,0 % годовых (п.4 Индивидуальных условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий кредитования).Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 233 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в свою очередь, не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов. Истец 13.07.2017г. направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся задолженности по Кредитному договору и предложил расторгнуть договора, а также досрочно вернуть сумму кредита вместе с процентами в срок не позднее 12.04.2017г. Однако до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены. По состоянию на 29.04.2017г. задолженность по Кредитному договору (за период с 30.09.2016 по 29.04.2017), согласно прилагаемому расчету, составляет 123 466,59 руб., из которых: 106 034,53 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 16 001,67 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 1 430,39 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Банк просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2016 года между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) подписаны Индивидуальные условия кредитования № <данные изъяты> (далее – Кредитный договор, Индивидуальные условия кредитования). 04.08.2015г. (л.д. 12-18).

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России» (л.д. 31).

Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 233 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-22).

Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

24.03.2017г. года в адрес заемщика направлено требование исх. № 67-03-13/1116 о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 25-26). Однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

По состоянию на 29.04.2017г. задолженность по Кредитному договору (за период с 30.09.2016 по 29.04.2017), согласно прилагаемому расчету, составляет 123 466,59 руб., из которых: 106 034,53 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 16 001,67 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 1 430,39 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-11).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ и Кредитному договору Заемщик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в Кредитном договоре.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 669 рублей 33 копейки, следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сургутского отделения № 5940 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сургутского отделения № 5940 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.04.2016г. в сумме 123 466,59 руб. (Сто двадцать три тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей 59 копеек),в том числе:

- 106 034,53 руб. – сумма задолженности по возврату кредита;

- 16 001,67 руб. – сумма задолженности по уплате процентов;

- 1 430,39 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 18.04.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сургутского отделения № 5940 ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 3 669,33 руб. (Три тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей 33 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Сургутского отделения № 5940 ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский