Постановление № 1-1074/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-1074/2024

Дело №

14RS0№-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

____ ____

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Лонгиновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Эпова А. В., защитника-адвоката Шестакова В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже и причинении значительного ущерба гражданину П.

Из сути обвинения следует, что в период времени с 18:00 ____ до 21:00 ____ в помещении гаражного бокса № ___ ____, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Realme XT» объемом памяти 128 Гб в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15 999 руб., сотовый телефон марки «Realme XT» объемом памяти 128 Гб в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15 999 руб., набор инструментов фирмы «Sata» из 26 предметов в пластиком кейсе, стоимостью 3 999 руб., принадлежащие гражданину П., и причинил ему значительный ущерб в размере 35 997 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший П. внес в суд ходатайство, в котором указал, что он не имеет к подсудимому ФИО1 претензий, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ему возмещён, поэтому просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с ходатайством потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, раскаивается, признает вину, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Шестаков В. Н. пояснил, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 возместил ущерб, причинённый преступлением, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Эпов А. В. считает, что по уголовному делу имеются условия для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и правовые основания прекращения производства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, и дав им правовую оценку, приходит к следующим выводам.

Лицо, впервые привлечённое за преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ___

Потерпевший П. не имеет претензий к подсудимому ФИО1, так как вред, причинённый преступлением, заглажен, то есть задачи уголовного закона, предусмотренные ст. 2 УК РФ, по охране прав и свобод гражданина и его собственности выполнены.

В суде подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину, то есть деяние ввиду его раскрытия, устранением последствий от преступления, а также он, как личность, впервые привлечённая к уголовной ответственности, осознавшая содеянное, - утратили общественную опасность.

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшего П. является обоснованным и законным, поэтому подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекращению.

В связи с прекращением производства по уголовному делу и освобождением от уголовной ответственности, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене, подсудимый ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суде.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: копия договора комиссии; копия договора купли продажи подлежат хранению при уголовном деле.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Шестакову В. Н. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, поскольку он принимал участие в судебном заседании по назначению суда, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку судом не установлены обстоятельства, служащие его освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1 отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить его немедленно из-под стражи.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: копию договора комиссии; копию договора купли продажи, - хранить при уголовном деле.

Адвокату Шестакову В. Н. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, с ФИО1 взыскать процессуальные издержки, вынести отдельное постановление о распределении процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО1, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Л. Николаев