Решение № 12-1/2017 12-81/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело №12-1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кимры 17 января 2017 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

их представителя ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Потерпевший №2 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» Ж. от 30 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении С.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» Ж. дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Потерпевший №2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, так как судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести была проведена в её отсутствие, без учета медицинских документов, а поэтому вред здоровью определен неверно. Кроме того, постановление вынесено должностным лицом с нарушениями материального и процессуального права.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и их представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали и просили постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, полагал, что проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза подтвердила выводы должностного лица об отсутствии в действиях С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, материал №* по факту ДТП с участием водителей Потерпевший №1 и С.М., оценив доказательства, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2016 года в 18 часов 15 минут на ул.Кропоткина, д.13 г.Кимры Тверской области произошло ДТП с участием автомобилей марки «<****>», государственный регистрационный номер №*, под управлением водителя С.М. и автомобиля марки «<****>», государственный регистрационный номер №*, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<****>» Потерпевший №2 с повреждениями в виде ЗЧМТ, СГМ, ушиб костей носа, ушиб левого предплечья, нижней трети голени справа, бедра слева была доставлена в приемный покой ГБУЗ «Кимрская ЦРБ».

02 ноября 2016 года по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России Х. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

30 ноября 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» Ж. в отношении С.М. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно выводам заключения эксперта №* повреждения, имеющиеся у Потерпевший №2, как в отдельности так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанные последствия, являющиеся необходимым элементом состава административного правонарушения, в результате дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №2 не наступили.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой согласно заключению эксперта №* от ДД.ММ.ГГГГ указанные Потерпевший №2 изменения шейного и пояснично-крестцового отделов позвоночника носят дистрофический характер, то есть развиваются в силу различных патологических процессов (заболеваний), не связанных с травмами, а выявленные изменения со стороны головного мозга в виде расщепления прозрачной перегородки с формированием ликворной кисты носят врожденный характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности постановления должностного лица.

Указание в описательной части постановления на нарушений Правил дорожного движения пешеходом Б., суд расценивает как описку, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются, поэтому подлежат исключению.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица об отсутствии в действиях С.М. состава правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аргументированы, постановлены с учетом требований действующего законодательства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нарушений требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Другие доводы жалобы не влияют на вывод об отсутствии в действиях С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и не могут являться основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» Ж. от 30 ноября 2016 года в отношении С.М. изменить, исключить из описательной части постановления указание на нарушение Правил дорожного движения пешеходом Б., в остальной части оставить без изменения.

Жалобу Потерпевший №2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.И.Иванов