Решение № 2-4120/2019 2-4120/2019~М-2741/2019 М-2741/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4120/2019

Дело № 2-4120/2019 09 декабря 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Трофимовой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что 14.03.2019 на пересечении ул. Володарского и ул. Маяковского в г. Иваново по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащему истцу транспортному средству КИА Спортидж, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

С целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в Авто Центр «Минеево», где ИП ФИО3 был произведен ремонт транспортного средства, стоимость произведенного ремонта, согласно заказ-наряда № 01М0003087 от 20.03.2019, составила 89820 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 89820 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 руб.

Истец ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по указанному им адресу при производстве по делу об административном правонарушении, от получения судебной корреспонденции уклонился. Установить адрес регистрации либо иное место жительства ответчика не представилось возможным.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что 14.03.2019 на пересечении ул. Володарского и ул.Маяковского в г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КИА Спортидж, государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу и ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю КИА Спортидж, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года установлено, что столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика ФИО2., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что не оспорено ответчиком надлежащим образом.

Указанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом был произведен ремонт транспортного средства КИА Спортидж, государственный регистрационный знак № в ИП ФИО3, стоимость ремонтных работ составила 89820 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 01М0003087 от 20.03.2019, выполненные работы оплачены истцом в полном объеме.

В связи с изложенным суд полагает, что с учетом принципа возмещения реального ущерба, в отсутствие доказательств иного размера причиненного ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 89820 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5000 руб. и расходы, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2894,60 руб., исходя из цены иска в размере 89820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 86, 88, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО2 в пользу ФИО1 Плены Юрьевны в возмещение ущерба 89820 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., по оплате государственной пошлины 2894,60 руб., а всего 97714 (девяносто семь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Бачигина И.Г.