Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2-3-105/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мещовск 20 июня 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В. при секретаре Панышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Сухиничский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая, что является родной сестрой умершего ФИО7, который при жизни уплатил ФИО2 500 000 рублей в счет исполнения договора купли- продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Факт уплаты задатка в сумме 250 000 рублей подтверждается имеющейся у истца распиской. Кроме того, на дату смерти ФИО7 проживал в указанном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги, о чем свидетельствуют соответствующие квитанции. После смерти брата документов о его собственности на данное жилое помещение не обнаружила, ФИО2 в досудебном порядке отказалась отвечать на вопросы. Просит взыскать с ФИО2 500 000 тысяч рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 500 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в иске. Пояснила, что ее брат ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в 2014 году, имея намерение купить <адрес> в д. <адрес>, оформил в АО Россельхозбанке кредит на сумму 500 000 рублей, о чем лично ей рассказывал. Также ФИО7 рассказывал, что приобрел квартиру у ФИО2, говорил о наличии у него каких-то документов, подтверждающих факт приобретения квартиры. Данных документов при жизни брата истец не видела, но при этом периодически приезжала к нему в гости в данную квартиру, в которой он проживал на правах собственника, ни о каком проживании на условиях коммерческого найма брат не говорил. ФИО7 заселился в приобретенную квартиру осенью 2014 года, делал там ремонт – менял потолки, устанавливал гипсокартонные стены, оплачивал коммунальные платежи. Истец помогала ему приобретать мебель и предметы была – отдала диван, холодильник и телевизор. Затем в какой – то момент, незадолго до смерти, брат сказал ей, что не может найти документы на квартиру. После смерти брата среди его документов нашла только расписку ФИО2 о получении задатка за квартиру в сумме 250 000 рублей. ФИО7 при жизни говорил истцу, что стоимость квартиры составляет 500 000 рублей. Уверена, что брат выплатил всю указанную сумму, об этом говорят свидетели. Полагает, что данные денежные средства должны быть возвращены ей как наследнице после смерти брата, поскольку жилое помещение в собственность брата при его жизни так и не перешло.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, основываясь на следующем.

ФИО7 не имел постоянного места жительства, фактически жил на ферме. Квартира ФИО2 пустовала, она сказала ФИО7, что готова ее продать за 500 000 рублей. ФИО7 сказал, что у него есть только половина данной суммы, в связи с чем ФИО2 согласилась на получение данной суммы в счет оплаты бессрочного договора аренды квартиры, договорившись при этом с ФИО7 о том, что когда у него появится финансовая возможность купить квартиру за указанную ФИО2 сумму, данные 250 000 рублей будут учтены как предоплата в счет исполнения договора купли- продажи квартиры. После этого ФИО2 написала и отдала ФИО7 имеющуюся в деле расписку о получении 250 000 рублей. Таким образом, ФИО7 проживал в квартире ответчика на условиях коммерческого найма, а указанные в расписке денежные средства являлись платой за наем жилого помещения. Сделка купли- продажи квартиры оформлена не была, соответствующий договор не заключался. Иных, кроме указанных в расписке денежных средств, ФИО7 ответчику не передавал, хотя говорил, что взял кредит на сумму 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств не может быть установлен на основании свидетельских показаний, так как согласно предъявляемых законом требований, договор купли- продажи недвижимости составляется в письменной форме. Кроме того, в показаниях допрошенных свидетелей имеются расхождения относительно известных им обстоятельств об уплаченных ФИО7 ФИО2 денежных средствах.

Если доводы стороны истца основаны на ничтожности сделки, то пропущен срок исковой давности, в который включается и период жизни ФИО7, так как к ФИО1 все права перешли в порядке наследственного правопреемства.

ФИО2 не общалась с ФИО1, так как не считала ее наследницей ФИО7 После смерти ФИО7 ФИО2 продала квартиру семье С-ных.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> в д. <адрес>. Предыдущий собственник соседней <адрес> по тому же адресу ФИО2 в 2013 году обращалась в суд с иском о признании данной квартиры частью дома, против чего ФИО10 не возражала, при этом ФИО2 поясняла, что решение данного вопроса нужно для продажи жилого помещения, спрашивала мнение ФИО10 о возможной цене данного жилья. Через некоторое время в <адрес> стал проживать ФИО5. Он сказал, что купил жилье у ФИО2, делал ремонт, а также интересовался, сколько стоит провести газ. Она (ФИО10) предложила ФИО7 застраховать дом, на что он сказал, что пока не имеет финансовой возможности. Как она поняла, со слов ФИО7, договора купли- продажи квартиры у него не было, при этом он говорил, что полностью рассчитался с ФИО2, передав ей 276 000 рублей наличными под расписку, а 250 000 рублей перечислил через банк. Перед заселением ФИО7 ФИО2 вывезла свои вещи из квартиры. Всего Евгений прожил в данной квартире около 3 лет, потом он погиб. После смерти ФИО7 ФИО2 продала квартиру ФИО6.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является жительницей д. <адрес>. Ей был знаком ФИО5, который примерно в 2014 году стал проживать в квартире, которую, с его слов, купил у ФИО2. Евгений говорил, что на приобретение квартиры взял кредит, половину суммы за покупку квартиры отдал ФИО8 под расписку. Евгений делал ремонт в квартире, прожил он в ней примерно 2 года, затем погиб. Незадолго до смерти Евгений рассказывал, что отдал ФИО2 и вторую половину суммы за квартиру, без расписки. Она (ФИО8) спросила Евгения, есть ли у него документы на квартиру, на что он сказал, что все документы у ФИО2, так как в ближайшие дни они с ней намерены ехать в МФЦ оформлять сделку, но никак не получается согласовать время с ФИО2

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является жительницей д. <адрес>. Ей был знаком ФИО5, который примерно 3 года назад рассказывал, что брал кредит, чтобы отдать ФИО2 деньги за приобретенную квартиру, рассказывал также, что часть денег отдал под расписку. С его слов, он полностью рассчитался с ФИО2 за квартиру и за несколько месяцев до гибели говорил, что ФИО2 некогда приехать, что закончить оформление сделки.

Суд считает показания свидетелей достоверными, так как они логичны, последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других имеющихся в деле по доказательствах. Расхождения в показаниях допрошенных свидетелей относительно известных им событий, по мнению суда, являются незначительными и вызваны особенностями их субъективного восприятия, а также фактом прошествия значительного периода времени с момента тех событий, о которых давали показания свидетели.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (часть 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (часть 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Объяснениями сторон, показаниями свидетелей и материалами дела установлено, что ФИО7 и ФИО2 имели обоюдное намерение заключить договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от ФИО5 задаток за дом в сумме 250 000 /двести пятьдесят тысяч/ рублей (л.д. 4).

Из представленных истцом платежных документов (л.д. 7-15) следует, что ФИО7 вносил платежи за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>, в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано не было.

Согласно копии наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся сестрой умершего ФИО7, обратилась к нотариусу нотариального округа Мещовский район Калужской области с заявлением о принятии наследства. Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Доказательств заключения ФИО7 и ФИО2 договора купли- продажи жилого помещения с соблюдением требований ч.1 ст. 549, ч.2 ст. 558 ГК РФ, равно как и доказательств заключения ФИО7 и ФИО2 договора найма жилого помещения за плату, с соблюдением требований ч.1 ст. 674, статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

В силу ч.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства ФИО7 переданы ФИО2 в счет задатка за дом, а также учитывая, что сторонами не оспаривается факт имевшегося у данных лиц намерения заключить договор купли- продажи жилого помещения и принимая во внимания объяснения стороны ответчика о том, что при исполнении договора купли- продажи ФИО2 имела намерение в полном объеме учесть данные денежные средства как переданные покупателем, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что переданные ФИО7 денежные средства после отчуждения жилого помещения иным лицам /ФИО6/ безосновательно остались у ФИО2

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из объяснений истца следует, что ее требования к ответчику ФИО2 основаны на факте неосновательного сбережения последней денежных средств, полученных от ФИО7 как, а не на недействительности сделки.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, к истцу ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО7, перешло, в том числе, право требования от ответчика возврата денежных средств, полученных от наследодателя ФИО7

К требованиям из неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению суда, срок исковой давности необходимо исчислять с момента отчуждения ФИО2 жилого помещения, в счет предполагаемой продажи которого она ранее получила денежные средства от ФИО7, поскольку именно с данного момента данные денежные средства стали неосновательным обогащением.

Совокупностью исследованных судом доказательств факт передачи ФИО7 ФИО2 денежных средств в большем размере, чем указано в расписке, не подтверждается.

Как следует из показаний свидетелей, они не были очевидцами расчетов между ФИО7 и ФИО2

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 1102, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

В силу ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При предъявлении иска ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 500 рублей, в соответствии с определением судьи об уменьшении размера госпошлины. Поскольку иск удовлетворен частично, размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов в счет компенсации уплаченной при предъявлении иска госпошлины составляет 300 рублей (500 рублей/2)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> понесенные истцом судебные расходы:

300 (триста) рублей 00 копеек в счет компенсации понесенных истцом расходов по уплате госпошлины

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2019 года

Председательствующий Т.В. Журкова