Решение № 2-189/2017 2-189/2017(2-7662/2016;)~М-6769/2016 2-7662/2016 М-6769/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-189/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижнекамского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 об освобождении береговой полосы и обеспечении беспрепятственного доступа граждан к водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 об освобождении береговой полосы и обеспечении беспрепятственного доступа граждан к водному объекту.

В обоснование требований указано, что проведенной Нижнекамской городской прокуратурой проверкой установлен факт размещения ФИО1 на берегу озера «ФИО10» бани, забора и мостика, расположенных возле принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ... в связи с чем доступ граждан к водному объекту ограничен. Прокурор просит обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании водным объектом путем сноса бани, забора и мостика.

Помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила, отложить разбирательство дела не просила.

Представитель ответчицы ФИО4, действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что баня, забор и мостик будут демонтированы, просил предоставить срок до ....

Представители третьего лица – Закамского территориального Управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании требования прокурора поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – ... ФИО7, действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании против удовлетворения иска прокурора не возражал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Согласно статье 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права от ... серии ...).

Из материалов дела следует, что проведенной Нижнекамской городской прокуратурой проверкой установлен факт размещения ФИО1 на берегу озера «ФИО11» бани, забора и мостика, расположенных возле вышеуказанного земельного участка, в связи с чем доступ граждан к водному объекту ограничен.

Указанные обстоятельства ответчицей и ее представителем в судебном заседании не оспаривались.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных норм права и правовых позиций, объекты, о сносе которых заявлено прокурором, являются самовольными постройками и подлежат сносу. Разрешение на создание объектов, являющихся предметом спора, ответчице не выдавалось, и земельный участок для этих целей в пределах береговой полосы ей не отводился.

Установленные в границах береговой полосы спорные постройки создают невозможность пользования гражданами береговой полосой водного объекта общего пользования для передвижения и пребывания около нее, приводит к нарушению их прав, гарантированных статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком достоверных и допустимых доказательств использования земельного участка с оформлением в установленном порядке правоустанавливающих документов не представлено.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения исковых требований Нижнекамского городского прокурора к ФИО1 об освобождении береговой полосы и обеспечении беспрепятственного доступа граждан к водному объекту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нижнекамского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 об освобождении береговой полосы и обеспечении беспрепятственного доступа граждан к водному объекту – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок до ... обеспечить возле земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... беспрепятственный доступ граждан к водному объекту – озеру «ФИО12», путем сноса бани, забора и мостика, расположенных в пределах двадцати метровой береговой полосы водного объекта.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья ФИО13