Приговор № 1-6/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

24 января 2019г.

г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Знаменского гарнизона звание ФИО1, помощника того же прокурора <данные изъяты> ФИО2, защитника Лосевой Е.А., подсудимого ФИО3, потерпевшего Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № звание

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты> персональные данные., проходящего военную службу по контракту на офицерских должностях с января 2012г., ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3 16 августа 2018г. около 20 часов на территории полевого лагеря войсковой части № в <адрес>, недовольный тем, что подчиненный ему по служебному положению и воинскому званию звание Г. не выполнил его указание и не потушил печь полевой бани пункта управления, желая его наказать за это, с целью причинить ему боль из ложно понятых интересов службы в присутствии других военнослужащих нанёс последнему не менее пяти ударов правой ладонью в затылок, тем самым унизил его честь и достоинство, а также причинил физическую боль и нравственные страдания, т.е. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных ст.11 и 57 Дисциплинарного устава ВС РФ, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в посягательстве на установленный федеральными законами и общевоинскими уставами Вооруженных Сил РФ порядок отношений между военнослужащими.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах превышения должностных полномочий показания давать отказался, при этом просил переквалифицировать содеянное на ч.2 ст.336 УК РФ.

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается совокупностью предъявленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Г. показал, что в указанные в описательной части приговора время и месте ФИО3, подойдя к нему во время построения личного состава для следования в душ, сказал, что он, Г., требует постоянного контроля, и нанес ему в присутствии сослуживцев не менее пяти сильных ударов правой ладонью в затылок, от чего он испытал унижение, физическую боль и нравственные страдания. В последующем ФИО3 объяснил свои действия тем, что он, Г., не выполнил его указание и не потушил печь полевой бани.

Из показаний свидетеля ПР следует, что он видел, как в указанные в описательной части приговора время и месте ФИО3 сказал Г., что за последним нужно приглядывать и одновременно нанес ему не менее пяти ударов правой ладонью в затылок. При этом было видно, что Г. испытывает физическую боль.

Свидетель З. показал, что в указанные в описательной части приговора время и месте он видел, как ФИО3 во время построения военнослужащих по призыву подходил со стороны бани. 17 августа 2018г. от Г. ему стало известно, что за день до этого ФИО3 во время вышеуказанного построения нанес ему около пяти ударов ладонью в область затылка.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что в указанные в описательной части приговора время и месте он участвовал в построении военнослужащих по призыву для следования в душ, когда к ним подошел ФИО3 и, находясь перед Г., что-то ему говорил. Что говорил и делал ФИО3, он не помнит, так как не обращал внимания.

Свидетель Б. показал, что 15 августа 2018г. после 17 часов 30 минут Г. оставался работать на территории бани. Утром следующего дня, со слов Г., ему стало известно, что последний ночью топил полевую баню. 17 августа 2018г. после проведенного анонимного анкетирования сотрудником военной прокуратуры Г. ему сказал, что на вопрос применения неуставных взаимоотношений последний указал, что таковое имело место со стороны комбата.

Свои показания потерпевший Г., свидетели ПР, З. и Ч. подтвердили в ходе проверки показаний на месте и очных ставок с ФИО3, а также в ходе следственных экспериментов, что усматривается из оглашенных протоколов названных следственных действий.

Должностное положение звание ФИО3 подтверждается записями в учётно-послужных документах, согласно которым в августе 2018г. он проходил службу в должности должность, а звание Г. в должности должность, т.е. подсудимый по отношению к потерпевшему в соответствии со ст. 33-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации являлся начальником по воинскому званию и служебному положению.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе.

Таким образом, в основу обвинительного приговора суд кладет показания <данные изъяты> Г., свидетелей ПР, З., Ч., Б., которые согласуются между собой и с другими доказательствами, приведёнными выше, являются последовательными, логичными и достоверными.

Показания свидетеля К. о том, что 16 августа 2018г. при построении им военнослужащих по призыву для помывки в душ он не видел применения насилия со стороны звание ФИО3 в отношении потерпевшего, суд расценивает несоответствующими действительности, данными в целях помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности, поскольку эти показания опровергаются изложенными выше доказательствами стороны обвинения.

Показания же свидетелей Г., Т., ПА, С., КА и ЧТ суд расценивает, как не опровергающие обвинение по существу.

Показания свидетеля ЗА о том, что 15 августа 2018г. с 9 до 18 часов он вместе с звание Г. и Б. в парке осуществляли ремонт гусеничной машины, а также о том, что последние в этот день к выполнению работ в полевой бане не привлекались, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Б., что ремонт осуществлялся 14 августа 2018г., а в полевой бане они работали 15 августа 2018г.

Эти показания свидетель Б. подтвердил также в ходе проведенной очной ставки со свидетелем ЗА.

Суждение стороны защиты о необходимости переквалификации содеянного подсудимым на ч.2 ст.336 УК РФ является ошибочным, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что не менее пяти достаточно сильных ударов по затылку потерпевшего ФИО3 наносил не с целью унизить честь и достоинство Г., а причинить ему физическую боль и наказать его за невыполнение распоряжения.

Исходя из анализа вышеприведенных признанных судом достоверными доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что ФИО3 16 августа 2018г., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Г., а также охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, поэтому суд квалифицирует их как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминированного ФИО3 деяния, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает персональные данные, его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему вреда путем передачи ему денежных средств в сумме 5000 руб., а также принесение извинений последнему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного Г..

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление из чувства ложного понимания интересов службы, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет ведомственные награды, положительно характеризуется по военной службе, неоднократно поощрялся командованием, а также принес извинения за свои действия перед личным составом воинской части.

Признавая совокупность вышеизложенных обстоятельств исключительной, суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотренный ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного указанной нормой уголовного закона.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом совершённого ФИО3 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО3 изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначенный штраф ФИО3 оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Московской области (Военное следственное управление СК Российской Федерации по РВСН), ИНН <***>, КПП 503201001, лицевой счет <***>, БИК 044525000, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, Р/С: <***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 46773000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий