Апелляционное определение № 33-9128/2026 от 1 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9128/2026

Судья: Старовойтова Н.Д.

УИД 78RS0011-01-2025-007569-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бородулиной Т.С.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4060/2025 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по городу Москве на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2025 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по городу Москве в лице территориального отдела в Южном административном округе города Москва, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Агроторг» об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей путем прекращения реализации табачной продукции,

заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по городу Москве в лице территориального отдела в Южном административном округе города Москва, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Агроторг», в соответствии с которыми просил:

признать действия (бездействия) ответчика, выраженные в несоблюдении требований, предусмотренных ч. 7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 № 15-Ф3 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия 07.02.2025 г., 09.06.2025 г. противоправными;

обязать ответчика незамедлительно прекратить реализацию никотинсодержащей и табачной продукции по адресу: Москва, <адрес> (магазин «Пятерочка»);

обязать ответчика в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу представить в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы, информацию об устранении нарушении требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Агроторг» осуществляет торговлю розничную преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия, в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Москва, <адрес>. Стороной истца проведены контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «Агроторг» без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность по адресу: Москва, <адрес> (магазин «Пятерочка») по вопросу реализации табачной и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. По результатам проведенных проверок без взаимодействия с контролируемым лицом были выявлены нарушения законодательства в области охраны здоровья граждан, а именно, по адресу: <адрес> (магазин «Пятерочка») был установлен факт реализации табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг ГБОУ школа №... (здание №...), согласно публичной кадастровой карте расстояние составляет 51 м. от ГБОУ школа N? 1450 (здание N?5, по адресу <адрес>). В связи с выявлением нарушений обязательных требований законодательства в адрес ответчика были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований. Факт осуществления розничной торговли табачной продукцией в магазине, расположенном по адресу: <адрес> (магазин «Пятерочка»), подтверждается чеком, приложенным к протоколу осмотра. Таким образом, ООО «Агроторг» нарушает обязательные требования, предусмотренные ч. 7 ст. 19 ФЗ от <дата> № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а также бездействует и игнорирует требования действующих нормативно-правовых актов при осуществлении предпринимательской деятельности, и не предпринимает все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-4060/2025 от 28.10.2025 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по городу Москве оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по городу Москве подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что суд не дал оценку представленным истцом доказательствам, не рассмотрел вопрос о противоправности действий ответчика, указывает, что в случае добровольного удовлетворения требований ответчиком, исковые требования должны были быть удовлетворены с указанием на то, что решение не подлежит исполнению.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставили, ответчик представил возражения на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах судебная коллеги сочла возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему:

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.02.2025 года в ходе рассмотрения информации, поступившей из Управы Нагорного района города Москвы (№ BX-24-48/25 от 17.01.2025 г.), а также на основании Плана основных организационных мероприятий для установления соблюдения обязательных требований в области ограничений торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции (распоряжение Правительства Российской Федерации от <дата> №...-p) проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО «Агроторг» без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность по адресу: Москва, <адрес> (магазин «Пятерочка»), по вопросу реализации табачной и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

По результатам проведенной проверки без взаимодействия с контролируемым лицом были выявлены нарушения законодательства в области охраны здоровья граждан, а именно, по адресу: Москва, <адрес> (магазин «Пятерочка»), был установлен факт реализации табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг ГБОУ школа №... (здание №...), согласно публичной кадастровой карте расстояние составляет 51 м. от ГБОУ школа №... (здание №..., по адресу: <адрес>).

Факт осуществления розничной торговли табачной продукцией в магазине, расположенном по адресу: Москва, <адрес> (магазин «Пятерочка»), подтверждается чеком, приложенным к протоколу осмотра.

В связи с выявлением нарушений обязательных требований законодательства в адрес ООО «Агроторг» были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований №24-00059 от 14.02.2025 г.

09.06.2025 г. повторно на основании плана основных организационных мероприятий для установления соблюдения обязательных требований в области ограничений торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции (распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.03.2018 г. № 481-р) проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО «Агроторг» без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность по адресу: Москва, <адрес> (магазин «Пятерочка»), по вопросу реализации табачной и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с решением от 09.06.2025 г. № 77-24/Ис-01-11314-2025/КНМ-09 в отношении ООО «Агроторг» протоколом осмотра от 09.06.2025 г., а также кассовым чеком от 05.06.2025 г. подтверждены нарушения, указанные в первичных актах о проведении КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом от 07.02.2025 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ООО «Агроторг» нарушения обязательных требований, предусмотренных ч. 7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а также бездействия и невыполнение требований действующих нормативно-правовых актов при осуществлении предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора стороной ответчика ООО «Агроторг» в материалы дела представлен отзыв относительно заявленных исковых требований, из которого следует, что в настоящий момент торговля табачной продукцией в магазине, расположенном по адресу: <адрес> (магазин «Пятерочка») полностью прекращена. В подтверждение данного факта стороной ответчика ООО «Агроторг» к представленному отзыву представлены фотографии торгового зала, на которых зафиксировано: отсутствие табачной продукции в торговом зале; демонтированные табакошопы (специализированные витрины для табачной продукции); отсутствие ценников и рекламных материалов табачной продукции; приказ о прекращении реализации табачной продукции; товарные накладные формы ТОРГ-12 о перемещении табачной продукции в другой магазин, расположенный за пределами 100-метровой зоны от образовательных учреждений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что контролирующим органом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств реализации табачной продукции ответчиком ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: Москва, <адрес>, в настоящее время (на момент вынесения решения), в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик ООО «Агроторг» устранил допущенные нарушения, продажа табачных изделий в магазине «Пятерочка» по адресу: Москва, <адрес>, не ведется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ).

В силу абзаца второго статьи 8 и абзаца четвертого статьи 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Порядок организации и регулирования деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним и основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Как предусмотрено пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ (ред. от 29 июля 2018 года) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ (ред. от 29 мая 2019 года) «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

Ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» предусмотрено, что органы государственной власти РФ принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий.

Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В целях реализации конституционного принципа охраны здоровья граждан был принят Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно Федеральному закону от 24 апреля 2008 года № 51-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака» Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака.

В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на преисполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

Основные принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака определены в ст. 4 указанного Закона, в соответствии с которыми охрана здоровья граждан является приоритетным направлением, то есть защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, закон не содержит указания на то, что факт прекращения реализации табачной продукции может быть доказан лишь посредством направления запроса в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве и проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В части требования о прекращении реализации табачной продукции судом принято верное решение, поскольку представленными в дело доказательствами объективно подтверждается прекращение реализации табачной продукции, представленные ответчиком доказательства истцом не опровергнуты, в том числе и не представлены доказательства продолжения осуществления ответчиком действий по реализации табачной продукции по адресу: Москва, <адрес> (магазин «Пятерочка») после вынесения приказа о прекращении розничной продажи табачных изделий от 06.08.2025 г. № 123.

Таким образом, на момент вынесения судом решения доказательств, подтверждающих, что имеется опасность причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц в будущем, представлено не было, а потому оснований для удовлетворения требований на основании ст. 1065 ГК РФ не имелось.

Доводы жалобы заявителя о необходимости признания действий ответчика противоправными, повторяют позицию, изложенную в иске, все обстоятельства дела были установлены судом с достоверностью, все доказательства исследованы.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что вывод суда первой инстанции о том, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены документы, отражающие границы территории образовательного учреждения (ГБОУ школа №... (здание №...) по адресу: <адрес>, утвержденные в установленном порядке; достоверные результаты измерений расстояния от торговой точки до границ территории образовательной организации, а также методика проведения измерений и подтверждение их объективности, противоречит установленным по делу обстоятельствам и носит противоречивый характер, поскольку факт реализации табачной и никотисодержащей продукции 07.02.2025 и 09.06.2025 года в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе тем обстоятельством что ответчиком указанные действия были прекращены.

Вместе с тем, заявленное истцом требование не подлежало удовлетворению, поскольку не направлено на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Иные обстоятельства относительно того соответствовали ли действия ответчика по реализации никотисодержащей продукции требованиям закона подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования (о прекращении деятельности), исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и обстоятельств, а не путем признания противоправными действий.

По смыслу приведенных норм закона целью обращения органа государственного надзора в суд является прекращение противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей в будущем, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 23 августа 2016 года № 32-КГ16-8, целью обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место.

Несмотря на тот факт, что судом был установлен факт реализации ответчиком табачной продукции, учитывая, что нарушения добровольно устранены ответчиком и на момент рассмотрения дела и принятия судом решения ООО «Агроторг» не совершает противоправных действий в сфере торговли табачными изделиями по указанному истцом адресу, поскольку продукция в магазине не реализуется, предмет спора отсутствует, законных основания для удовлетворения требования о признании действий ООО «Агороторг» противоправными, в том числе и на предыдущий период у суда отсутствовали.

Таким образом, несмотря на тот факт, что было установлено, что реализация табачной продукции в указанный в иске период действительно осуществлялась на расстоянии менее чем 100 м. до образовательного учреждения, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку в настоящее время реализация табачных изделий в данном магазине ответчиком не осуществляется.

Доводы истца о том, что не исключается возможность продолжения противоправных действий ответчиком в будущем, правильно отклонены судом как необоснованные, носящие предположительный характер.

При этом следует учитывать, что доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время в обороте ответчика имеется продукция, не соответствующая требованиям действующего законодательства, в материалы дела истцом не представлено, что не лишает права в последующем обратиться за судебной защитой в случае совершения ответчиком противоправных действий.

Доводы жалобы по существу являются изложением позиции стороны истца относительно оценки, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также относительного того, как суду следовало разрешить спор, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции по смыслу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026 года.