Решение № 2-2342/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2342/2017

Дело № 2-2342/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей – ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона.

<дата> в <данные изъяты> час., в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационый знак № регион, под управлением ШГА и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением СИР, в результате чего были причинены механические повреждения, принадлежащему истице автомобилю <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя СИР.

Согласно заключению специалиста № от <дата>. об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, выполненному ИП К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>. составляют <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № региона СИР застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей не возмещает в полном объеме причиненный ущерб от ДТП <дата>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион СИР застрахована и по договору страхования транспортного средства № от <дата> в ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата>г. истица обратилась к ответчику – в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования автотранспортных средств № от <дата>. и с заявлением о страховой выплате. К заявлению были приложены все необходимые документы.

Однако, ответчик не произвел страховой выплаты, то есть фактически отказался от исполнения своих обязательств по договору страхования.

Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования автотранспортных средств № от <дата>. составляют <данные изъяты> рублей.

За предоставление ему юридических услуг по представлению интересов в суде он оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей. За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца <данные изъяты> рублей – убытки, <данные изъяты> рублей - расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей - расходы на представителя, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно под. «а» п.6 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от <дата>. и свидетельством о регистрации транспортного средства 77 43 №.

Как установлено в судебном заседании, <дата>г. в <данные изъяты>., в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ШГА и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением СИР, в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя СИР, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона СИР застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений, принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>

При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к ИП К. для оценки рыночной стоимости услуг по ремонту своего транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлены вопросы определить перечень повреждений транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № регион, образованных в едином механизме ДТП от <дата>.?, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № регион с учетом повреждений, полученных в результате ДТП <дата>.?

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>., выполненному экспертами ООО «Д.» технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на схеме ДТП, а так же исследование механизма образования повреждений имеющихся у автомобилей участников ДТП, позволяют утверждать, что все имеющиеся механические повреждения в задней левой части и все повреждения, расположенные в нижней (донной) части автомобиля <данные изъяты> в том числе и повреждения переднего бампера, могли быть образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего <дата>. около <данные изъяты> в районе <адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, на дату дорожно-транспортного происшествия <дата>. с учетом износа в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России <дата>. составляет <данные изъяты> коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д. подтвердил выводы, изложенные в проведенных по настоящему делу судебных экспертизах.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы № от <дата>., выполненной экспертами ООО «Д.» Д. и А., поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион СИР застрахована и по договору страхования транспортного средства № от <дата> в ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата>г. истица обратилась к ответчику – в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования автотранспортных средств № от <дата>. и с заявлением о страховой выплате. К заявлению были приложены все необходимые документы.

Факт обращения к ответчику подтверждается заявлением о наступлении страхового случая, заявлением о страховой выплате и направлением на проведение независимой технической экспертизы.

Однако, ответчик не произвел страховой выплаты, то есть фактически отказался от исполнения своих обязательств по договору страхования.

<дата>. истица обратилась к ответчику с претензией по факту невыплаты страхового возмещения.

Ответчик не произвел страховой выплаты.

Суд приходит к выводу о том, что убытки истца, подлежащие возмещению ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования автотранспортных средств № от <дата>. составляют <данные изъяты> рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <дата> рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» …. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношения, возникающим из таких договором, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещение вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

По правилам п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по предоставлению интересов в суде им оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя <данные изъяты> рублей.

За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией-договором от <дата>. на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – убытки, <данные изъяты> рублей - расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей - расходы на представителя, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителей в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено «4» сентября 2017 года.

Судья: Калашникова Н.М.