Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-350/2019

Дело № 2-350/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Н.М. Галимзянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО8 о взыскании суммы ущерба пропорционально стоимости утраченного товара,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7, истец) обратился в суд с иском к ФИО8 (далее – ФИО8, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате утраты имущества.

В обоснование иска указано, что согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику товар в виде филе <данные изъяты>, филе <данные изъяты> для его последующей перевозки по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик груз в пункт назначения не доставил, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, поскольку товар при перевозке был утрачен. Обязательный досудебный порядок истцом, соблюден путем направления в адрес ответчика претензии. ФИО8 добровольно возмещать ущерб отказывается.

Полагая, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате утраты имущества, в размере 1 136 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 881 рубль 25 копеек.

Далее истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате утраты имущества, в размере 1 114 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 881 рубль 25 копеек.

Истец ИП ФИО7 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования не признал, сослался на отсутствие договорных отношений между ним и истцом.

Третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В порядке подготовке к судебному разбирательству, судом было истребовано гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате утраты имущества, оставленное судом без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 432, пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что основанием возникновения спорных отношений является товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. В представленной в материалы дела товарной накладной отражено, что поставщик ИП ФИО7 отправил в адрес грузополучателя ООО «<данные изъяты>», <адрес>, филе <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг, на сумму <данные изъяты> рублей; филе <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг, на сумму <данные изъяты> рублей; филе <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг, на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> (л.д.9).

Данный груз был загружен в транспортное средство под управлением ответчика.

Переданный ответчику товар грузополучателю доставлен не был, товар при перевозке был утрачен.

Информация о перевозке спорного груза размещена была истцом через третье лицо ФИО2 в сети Интернет для поиска автомобиля.

ФИО8 не отрицая факт принятия рыбной продукции в ДД.ММ.ГГГГ для перевозки в <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что грузовым фургоном марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности третьему лицу – ФИО3, 4 года занимается грузоперевозками. В целях получения заказа на осуществление перевозок он зарегистрирован на сайте груза перевозок: https://ati.su/ в сети Интернет как грузоперевозчик. На данном сайте зарегистрированы как грузоотправители, так и грузоперевозчики. Регистрация на данном сайте осуществляется путем внесения персональных данных, включая паспортных данных, характеристик транспортного средства и номера сотового телефона. Заказ на доставку замороженной рыбы из <адрес> в <адрес> он получил по телефону от лица, представившего ФИО14. Заказ получил лично. Приняв данный заказ, и договорившись на оплату <данные изъяты> рублей за перевозку груза, получив заявку на электронный адрес, поставил автомобиль на загрузку рыбы в <адрес>. Загрузив рыбу, получив сопроводительные документы и аванс в наличной форме за перевозку груза в размере <данные изъяты> рублей, поехал в <адрес>. Недалеко от <адрес> лицо, ранее представившееся ФИО14, позвонив на его сотовый телефон, сказал, что груз необходимо перегрузить в другое транспортное средство, указав адрес, куда нужно подъехать. Что он и сделал, там же получил наличными оставшуюся часть оплаты за перевозку груза в размере <данные изъяты> рублей. При этом передачу груза документально не оформил, поскольку расчет за перевозку груза был осуществлен в наличной форме. Документальное оформление груза практикует только тогда, когда расчеты осуществляются в безналичной форме. Безналичные расчеты за перевозку груза осуществляет с использованием банковских счетов третьих лиц.

Стороной истца представлена копия указанной накладной, в которой отсутствует отметка о доставлении груза грузополучателю.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий часть товара, а именно филе <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей была обнаружена и возвращена истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда из материалов уголовного дела №, возбужденного СО ОМВД России по Тетюшскому району отношении неизвестного лица по части 4 статьи 159 УК РФ процессуальными документами, а именно: протоколами допроса ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 оглы, постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и расписками.

Таким образом, рассматриваемые отношения являются отношениями перевозки и подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также из пояснений ответчика следует, что в <адрес> была произведена выгрузка груза по просьбе никоего ФИО14. Вместе с тем, передавая груз, ответчик не удостоверился в личности и в полномочиях лица, принявшего груз, не предпринял попыток идентифицировать его, как лицо, наделенное от имени грузополучателя полномочиями на приемку товара, путем истребования у него соответствующей доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подп. 1 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подп. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст. 796 ГК РФ, предусмотрено также ч. 5 ст. 34 Устава. В соответствии с названной нормой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава).

Суд также отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в, период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, вина перевозчика, принявшего груз к перевозке, презюмируется и для освобождения его от ответственности за несохранность груза, он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, отправленный грузоотправителем ИП ФИО7 груз по вышеуказанной товарной накладной, перевозчиком выдан неуполномоченному лицу.

Доводы ответчика о том, что между им и истцом отсутствуют договорные отношения, и соответственно, и об отсутствии обязательств перед ним, не могут быть приняты во внимание, поскольку являясь лицом, осуществляющим грузоперевозки, загрузив груз по товарной накладной, и получив часть оплаты за перевозку, ответчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Из выписки ЕГРИП следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Тот факт, что ответчик ФИО8, не имея статуса индивидуального предпринимателя, в данных правоотношениях выступал в роли перевозчика, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Действительно, в соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Вместе с тем, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО8, осуществляя перевозку груза на автомобиле, который находится в его владении и пользовании, поскольку в спорный период был допущен к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, и, получая от этого доход, несмотря на отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя, фактически заключил договор о перевозке груза, где выступал перевозчиком, в связи с чем, суд считает правомерным применение к отношениям сторон в споре правила главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО7 направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена адресатом без ответа (л.д. 19-21).

Как следует из пункта 8 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом, выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В данном случае, суд учитывает, что по материалам дела ИП ФИО2 не являлась ни договорным перевозчиком, ни фактическим перевозчиком, груз ею как экспедитором не принимался, в товарной накладной не указан.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнения обязательства применительно к статье 401 ГК РФ ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, а также учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, суд считает необходимым возложить ответственность за утрату груза на перевозчика ФИО8, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Определяя стоимость утраченного груза, суд исходит из представленной истцом товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано количество перевозимого груза и стоимость одного килограмма рыбы в разрезе наименования товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраченного груза в размере 1 114 250 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом принятого по существу спора решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 13 771 рубль 25 копеек.

По правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд иска истцу подлежало уплатить государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 13 771 рубль 25 копеек.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13881 рубль 25 копеек (л.д. 3).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 110 рублей (13881,25 – 13771,25) должна быть возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО8 о взыскании суммы ущерба пропорционально стоимости утраченного товара удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 сумму ущерба пропорционально стоимости утраченного товара в размере 1 114 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 771 рубль 25 копеек.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО7 излишне уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей при подаче в суд искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года.

Судья: Д.Р. Сабиров