Апелляционное постановление № 10-31/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 10-31/2019

Дело №10-31/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Димитровград 27 сентября 2019 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием помощника прокурора г.Димитровграда Хамидуллина М.Р.,

защиты в лице адвоката г.Димитровграда Ядониста О.Г.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

с участием потерпевшего ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 22 августа 2019 года, которым

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним-специальным образованием, работающий, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный в <адрес>, ранее судимый:

- 20 сентября 2013 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст.ст.163 ч.1, 161 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- 26 июля 2017 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

осужден по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с 22 августа 2019 года.

Доложив содержание приговора и апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 22 августа 2019 года ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах потерпевший ФИО и осужденный ФИО1 указали, что считают приговор излишне суровым и несправедливым. Считают, что суд не в полной мере учел личность подсудимого, просили назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На данный приговор было подано апелляционное представление прокурором, которое до начала рассмотрения дела было отозвано прокурором и его доводы судом не рассматриваются.

В судебном заседании:

- потерпевший, осужденный и адвокат доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное ФИО1 наказание;

- прокурор просили приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалоб, не подлежащие удовлетворению.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Все доказательства собраны с соблюдением норм УПК и подтверждают вину осужденного в совершении данного преступления.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, отягчающие и смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и полное возмещение ущерба.

Принимая во внимание все обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку преступление ФИО1 совершил в период неотбытой части наказания по приговору от 26.07.2017 года, обоснованно наказание назначено на основании ст.70 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и является справедливым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО и осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья: С.В.Кураева