Решение № 12-25/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 октября 2017 года село Ловозеро

Судья Ловозерского районного суда Мурманской области Кувшинов И.Л.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышева Э.Ю.,

рассмотрев жалобу заместителя главы администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - исполняющий обязанности главы администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В Ловозерский районный суд Мурманской области поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в котором он просит постановление отменить на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им, как должностным лицом администрации, были приняты все меры для исполнения муниципальной функции по содержанию улично-дорожной сети. В обоснование жалобы указывает, что им направлялись предложения об увеличении в 2017 году бюджетных ассигнований до 10 миллионов рублей на осуществление полномочий органа местного самоуправления по содержанию дорог местного значения в п. Ревда (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), однако денежные средства на указанные цели выделены не были. Кроме того, в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области была направлена заявка на получение в 2017 году субсидии из областного бюджета на ремонт дорог в п. Ревда. ДД.ММ.ГГГГ указанная заявка была рассмотрена, администрации предусмотрено выделение денежных средств на ремонт участка дорожного покрытия по ул. Победы на сумму 4 287 451 рубль, по ул. Комсомольской (съезд к больнице) - в сумме 1 488 620 рублей, перекрестка по ул. Металлургов и ул. Кузина – в сумме 1 464 094 рубля, по ул. Металлургов – в сумме 1 893 346 рублей. На основании муниципальных контрактов, заключенных администрацией с ООО "Северстроймонтаж" на ремонт дорог по улицам Кузина, Металлургов, Комсомольской, Победы, а также с ООО "Напапиирин Дорстрой" на ремонт участков дорог, ямочный ремонт и обустройство ИДН в п. Ревда, указанные работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Всего по мере поступления, на ремонт дорог в п. Ревда израсходовано 10 829 013 рублей средств областного бюджета, 1 330 270 рублей 79 копеек собственных средств, которые поступили после проведения проверки административным органом. Решением Совета депутатов городского поселения Ревда от 27 декабря 2016 года № 147-03 "О бюджете муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" выделено на ремонт дорог общего пользования местного значения 2 603 517 рублей 58 копеек, которых недостаточно для исполнения муниципальной функции по ремонту дорог. При этом, указанные средства поступили частично в июле 2017 года и были использованы по назначению. Кроме того, указывает, что мировым судьей не было учтено, что выявленные недостатки не могли быть устранены по объективным причинам, так как ремонт асфальтированного дорожного покрытия и работы по дорожной разметке не возможны в зимний период, тогда как в период проведения проверки была минусовая температура, снежный покров не таял до 22 июня 2017 года.

Заявитель в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исполняющий обязанности прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышеа Э.Ю просит отказать в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав мнение и.о. прокурора, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, от 17 августа 2017 года, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к числу которых, относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

ГОСТом Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221 (далее ГОСТ Р 50597-93) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Согласно ГОСТу Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2004), установлены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Согласно пунктам 6.1.1, 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения; в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Устава муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, утвержденного решением Совета депутатов городское поселение Ревда Ловозерского района от 21 декабря 2005 года № 27 (в редакции от 21 февраля 2017 года) к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 30 Устава закреплено полномочие главы городского поселения Ревда по обеспечению осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 29 мая 2017 года в период времени с 10 часов 45 минут до 13 часов 30 минут ОГИБДД МО МВД России "Оленегорский" совместно с прокуратурой Ловозерского района Мурманской области проведена проверка реализации органами местного самоуправления полномочий по осуществлению дорожной деятельности, ремонту и содержанию дорог муниципального значения в деятельности администрации муниципального образования городское поселение. Ревда Ловозерского района, в результате которой были выявлены следующие недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения:

1. По улице Победы п.г.т. Ревда.

1.1. На участке проезжей части ул. Победы от дома №3 по дом №16 и от дома №26 по дом №42 отсутствует дорожная разметка предусмотренная разделом 6 ГОСТ 52289-2004.

1.2. ул. Победы в районе дома №15в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 имеются неровности дорожного покрытия в виде выбоин, предельные размеры которых, превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

- глубина-8 см., ширина-90 см., длина-90 см.

1.3. ул. Победы в районе дома №21 в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 имеются неровности дорожного покрытия в виде выбоин, предельные размеры которых, превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

- глубина-3 см., ширина-83 см., длина-94 см.

1.4. ул. Победы в районе дома №23 в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 имеются неровности дорожного покрытия в виде выбоин, предельные размеры которых, превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

- глубина-8 см., ширина-120 см., длина-90 см.

- глубина-8 см., ширина-120 см., длина-90 см.

1.5. Пешеходный переход в районе д.23 по ул. Победы в нарушении п.4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 плохо различима и частично отсутствует дорожная разметка 1.14.1.

1.6. ул. Победы в районе дома №26 в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 имеются неровности дорожного покрытия в виде выбоин, предельные размеры которых превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

- глубина-6 см., ширина-37 см., длина-60 см.

1.7. Пешеходный переход в районе д.26А по ул. Победы в нарушении п.4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 плохо различима и частично отсутствует дорожная разметка 1.14.1.

1.8. ул. Победы в районе дома №26А в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 имеются неровности дорожного покрытия в виде выбоин, предельные размеры которых, превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

- глубина-6 см., ширина-170 см., длина-185 см.

1.9. Пешеходный переход в районе д.27 по ул. Победы в нарушении п.4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 плохо различима и частично отсутствует дорожная разметка 1.14.1.1.10. Пешеходный переход в районе д.31 по ул. Победы в нарушении п.4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 плохо различима и частично отсутствует дорожная разметка 1.14.1.

1.11. ул. Победы в районе домов №42,33 в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 имеются неровности дорожного покрытия в виде выбоин, предельные размеры которых, превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

- глубина-10 см., ширина-110 см., длина-135 см.

1.12. ул. Победы в районе дома №39А здания ВГСВ ООО "Ловозерский ГОК" в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 имеются неровности дорожного покрытия в виде выбоин, предельные размеры которых превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

- глубина-11 см., ширина-90 см., длина-90 см.

- глубина-7 см., ширина-80 см., длина-54 см.

- глубина-8 см., ширина-50 см., длина-60 см.

2. По улице Кузина п.г.т. Ревда.

2.1. На всей протяженности проезжей части ул. Кузина отсутствует дорожная разметка предусмотренная разделом 6 ГОСТ 52289-2004.

2.2. Пешеходный переход в районе д.4 по ул. Кузина в нарушении п.4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 плохо различима и частично отсутствует дорожная разметка 1.14.1.

2.3. Пешеходный переход в районе д.4,9 по ул. Кузина напротив магазина "Яблочко" в нарушении п.4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 плохо различима и частично отсутствует дорожная разметка 1.14.1.

2.4. Пешеходный переход в районе д.9 по ул. Кузина напротив памятника "Кузину" в нарушении п.4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 плохо различима и частично отсутствует дорожная разметка 1.14.1.

2.5 Пешеходный переход в районе д.9 по ул. Кузина напротив магазина "Изумруд" и здания "дома Культуры" в нарушении п.4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 плохо различима и частично отсутствует дорожная разметка 1.14.1.

2.6 Пешеходные переходы в районе д.13 и 15 по ул. Кузина около перекрестка с улицей Металлургов в нарушении п.4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 плохо различима и частично отсутствует дорожная разметка 1.14.1.

2.7 Перекресток улиц Кузина и Металлургов в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 имеются неровности дорожного покрытия в виде выбоин, предельные размеры которых, превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

- глубина-6 см., ширина-76 см., длина-80 см.

- глубина-7 см., ширина-68 см., длина-61 см.

- глубина-7 см., ширина-84 см., длина-85 см.

- глубина-8 см., ширина-57 см., длина-67 см.

- глубина-10 см., ширина-80 см., длина-65 см.

- глубина-8 см., ширина-53 см., длина-52 см.

- глубина-8 см., ширина-46 см., длина-45 см.

2.8 Остановка общественного транспорта в районе д. №15 по ул. Кузина отсутствует дорожная разметка 1.17 в нарушении п. 4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п.6.2.20 ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007.

2.9 Пешеходные переходы в районе д.15 по ул. Кузина напротив здания улицы Умбозерская д.1 в нарушении п.4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 плохо различима и частично отсутствует дорожная разметка 1.14.1.

3. По улице Умбозерская п.г.т. Ревда.

3.1 На всей протяженности проезжей части ул. Умбозерская отсутствует дорожная разметка предусмотренная разделом 6 ГОСТ 52289-2004.

3.2 Перекресток улиц Кузина и Умбозерская в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 имеются неровности дорожного покрытия в виде выбоин, предельные размеры которых, превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

- глубина-6 см., ширина-140 см., длина-83 см.

- глубина-6 см., ширина-93 см., длина-90 см.

3.3 На нерегулируемом перекрестке улицы Кузина и Умбозерская по направлению с пер. Солнечный в сторону дома №1 по ул. Умбозерская отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога" в нарушении п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004.

3.4 Пешеходный переход в районе д.6 по ул. Умбозерская напротив магазина "Магнит" в нарушении п.4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 плохо различима и частично отсутствует дорожная разметка 1.14.1

3.5 ул. Умбозерская в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 имеются неровности дорожного покрытия в виде выбоин, предельные размеры которых превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

- глубина-9 см., ширина-150 см., длина-175 см.

- глубина-7 см., ширина-296 см., длина-220 см.

3.6. Пешеходный переход в районе д.2А по ул. Комсомольская напротив въезда на территорию ГОБУЗ ЛЦРБ в нарушении п.4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 плохо различима и частично отсутствует дорожная разметка 1.14.1.

4. По переулку Вебера п.г.т. Ревда.

4.1. На всей протяженности проезжей части пер. Вебера отсутствует дорожная разметка предусмотренная разделом 6 ГОСТ 52289-2004.

4.2. пер. Вебера в районе дома №5 в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 имеются неровности дорожного покрытия в виде выбоин, предельные размеры которых, превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

- глубина-10 см., ширина-90 см., длина-72 см.

- глубина-7 см., ширина-90 см., длина-117 см.

5. По улице Комсомольская п.г.т. Ревда.

5.1. На всей протяженности проезжей части ул. Комосомольская отсутствует дорожная разметка предусмотренная разделом 6 ГОСТ 52289-2004.

5.2. ул. Комосомольская в районе дома №9 в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 имеются неровности дорожного покрытия в виде выбоин, предельные размеры которых, превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

- глубина-7 см., ширина-130 см., длина-214 см.

- глубина-8 см., ширина-160 см., длина-107 см.

- глубина-6 см., ширина-390 см., длина-103 см.

6. По улице Металлургов п.г.т Ревда.

6.1. На всей протяженности проезжей части ул. Металлургов отсутствует дорожная разметка предусмотренная разделом 6 ГОСТ 52289-2004.

6.2. Пешеходные переходы в районе д.3 по ул. Металлургов в нарушении п.4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 плохо различима и частично отсутствует дорожная разметка 1.14.1.

6.3. На участке дороги вдоль общеобразовательного учреждения по ул. Металлургов со стороны ул. Победы в сторону ул. Кузина в нарушении п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 года отсутствует повторный дорожный знак 1.23 "Дети" с табличкой 8.2.1

6.4. Пешеходный переход в районе д.4 по ул. Металлургов в нарушении п.4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 плохо различима и частично отсутствует дорожная разметка 1.14.1.

6.5. Пешеходные переходы в районе д.6 по ул. Металлургов МБОУ РСОШ им. В.С. Воронина к детской площадке "Кораблик" в нарушении п.4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 плохо различима и частично отсутствует дорожная разметка 1.14.1., не нанесены надписи "Дети", в нарушении п.4.2.1, п.4.2.2 ГОСТ Р Р50597-93, п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004. В нарушении п. 4.2.1,, п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.29 ГОСТ Р52289-2004 частично отсутствует и плохо различима дорожная разметка 1.25 на искусственной неровности.

6.6. ул. Металлургов в районе дома №6 в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 имеются неровности дорожного покрытия в виде выбоин, предельные размеры которых, превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

- глубина-6 см., ширина-85 см., длина-120 см.

- глубина-6 см., ширина-130 см., длина-102 см.

6.7. Пешеходные переходы в районе д.6 по ул. Металлургов МБОУ РСОШ им. В.С. Воронина к памятнику "самолет" в нарушении п.4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 плохо различима и частично отсутствует дорожная разметка 1.14.1., не нанесены надписи "Дети", в нарушении п.4.2.1, п.4.2.2 ГОСТ Р Р50597-93, п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004. В нарушении п. 4.2.1,, п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.29 ГОСТ Р52289-2004 частично отсутствует и плохо различима дорожная разметка 1.25 на искусственной неровности.

6.8. ул. Металлургов в районе дома №5 "Дом Культуры" в нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 имеются неровности дорожного покрытия в виде выбоин, предельные размеры которых, превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

- глубина-6 см., ширина-100 см., длина-140 см.

- глубина-6,5 см., ширина-100 см., длина-170 см.

- глубина-5 см., ширина-30 см., длина-190 см.

6.9. Пешеходный переход в районе д.5 по ул. Металлургов около здания "Дома Культуры" в нарушении п.4.2.1, п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 плохо различима и частично отсутствует дорожная разметка 1.14.1.

По результатам обследования, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России "Оленегорский" ФИО8 совместно со старшим помощником прокурора Ловозерского района ФИО9 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, руководство деятельностью администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района в период с 15 мая 2017 года, сроком на 26 календарных дней, на основании распоряжения главы администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района от 05 мая 2017 года № 37-К, осуществлял исполняющий обязанности главы администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт нарушения ФИО1 правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей обследования улично-дорожной сети пгт Ревда; выпиской из устава муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района; копиями распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ №-к; копиями должностных инструкций и другими собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как обоснованно установлено мировым судьей, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку несоблюдение требований содержания дорог создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом были предприняты все зависящие от него меры по ремонту и содержанию дорог муниципального значения п. Ревда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, аналогичны заявленным ранее. Им дана надлежащая оценка по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку в материалах дела не представлены доказательства своевременного внесения предложений о выделении бюджетных денежных средств на выполнение соответствующих работ в 2017 году и письменного отказа в их выделении.

В силу ст. 185 Бюджетного кодекса РФ местные администрации муниципальных образований вносят на рассмотрение законодательного (представительного) органа проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно ст. 11. Бюджетного кодекса Российской Федерации, местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

В материалах дела имеются два письма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в Оргкомитет по проведению публичных слушаний в Совет депутатов городского поселения Ревда Ловозерского района, содержащие просьбу об увеличении бюджетных ассигнований на проведение ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения до 10 миллионов рублей. Однако указанные письма не содержат информации о том, на ремонт каких конкретно участков дороги требуются средства, не имеют ссылок на муниципальный акт, которым утвержден соответствующий бюджет, а также на нормативный акт, которым регламентируется подача предложения о внесении дополнительных средств на соответствующие расходы местного бюджета.

Кроме того, первое письмо было направлено после составления проекта местного бюджета о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих мероприятий, а второе письмо – после выявленных нарушений, в связи с чем, указанное выше обстоятельство, не подтверждает, что исполняющим обязанности главы администрацией городского поселения Ревда предпринимались реальные меры, с учетом порядка и сроков составления проекта соответствующего местного бюджета, в данном случае бюджета городского поселения Ревда Ловозерского района, которые определены в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации.

При этом, недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доводы о ненадлежащих погодных условиях для проведения ремонтных работ, суд находит несостоятельными, поскольку они документально не подтверждены и опровергаются фотоматериалами, из которых следует, что на момент проверки снежный покров на дорогах в черте городского поселения Ревда, отсутствует.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов