Решение № 2-49/2017 2-49/2017(2-577/2016;)~М-573/2016 2-577/2016 М-573/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-49/2017

Дело №2-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании отказа государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области (далее – ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе) в назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование следующее.

Решением ответчика Х. от Х. ему (ФИО1) отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из специального стажа был исключен период работы с Х. по Х. в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе в ОАО «Харовская сельхозхимия» (ранее Харовское РПО, «Сельхозхимия», АООТ «Сельхозхимия») ввиду отсутствия документов, подтверждающих работу котельной на каменном угле. При этом ответчиком не были учтены записи в трудовой книжке, а также сведения, изложенные в уточняющей справке, подтверждающие работу котельной на каменном угле. Хотя периоды работы в качестве машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе в той же котельной в ОАО «Харовская сельхозхимия» с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х. были засчитаны ответчиком в льготный стаж. В связи со сменой собственников и названия предприятия, работа кочегара не менялась, он все также работал кочегаром в котельной на угле.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд признать отказ ГУ-Управления ПФ РФ в Харовском районе Х. от Х. незаконным, обязать ответчика засчитать в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с Х. по Х. в должности кочегара (машиниста) котельной ОАО «Харовская сельхозхимия», и назначить пенсию с даты обращения, т.е. с Х..

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды непосредственной его работы в отопительные периоды в должности машиниста (кочегара) котельной в ОАО «Харовская сельхозхимия» во время его работы в данной организации с Х. по Х.. В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что в спорный период он работал машинистом (кочегаром) в производственной котельной ОАО «Харовская сельхозхимия». Котельная работала в течение отопительного периода, отапливала производственные помещения, жилой фонд, детский сад, спортивную школу. Всего в котельной работало Х. пары кочегаров, работали по сменам, по Х. часов. В качестве топлива использовался только каменный уголь. В течение рабочей смены он осуществлял подвозку угля, загрузку угля в топку котла, чистку котла, выгрузку шлака, а также следил за работой оборудования, поддерживал необходимую температуру. За вредность ему предоставлялись дополнительные дни к отпуску. В летний период времени он занимался чисткой и ремонтом котлов. С Х. он был временно переведен на летний период в цех по переработке древесины. С наступлением отопительного сезона он вновь как и все кочегары был переведен обратно в котельную. С Х. он продолжал работать в этой же котельной, его должностные обязанности не изменились, он выполнял всю ту же работу, что и раньше.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управления ПФ РФ в Харовском районе ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что Х. истец был зарегистрирован в системе государственного страхования, и только с указанной даты на него работодателем сдавались индивидуальные сведения с льготным кодом на работах с тяжелыми условиями труда. После указанной даты период работы истца в должности машиниста (кочегара) котельной в ОАО «Харовская сельхозхимия» был включен в специальный стаж, поскольку информация о работе котельной на каменном угле проверялась специалистами Пенсионного фонда. При рассмотрении вопроса о назначении истцу досрочной пенсии за основу не была взята представленная им уточняющая справка, но по каким причинам пояснить не может.

В письменном отзыве на иск ГУ – Управления ПФ РФ в Харовском районе заявленные ФИО1 исковые требования не признало, указав в обоснование следующее. В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочная пенсия по старости (по Списку №2) может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Если указанные лица проработали на этих работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Раздел Списка «Общие профессии» предусматривает наименование профессии - машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (код 23200000-13786).

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами не может быть включен в специальный стаж истца период работы в качестве машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе в ОАО «Харовская сельхозхимия» (ранее Харовское PIIO «Сельхозхимия», АООТ «Сельхозхимия») с Х. по Х., т.к. отсутствуют документы, подтверждающие работу котельной на каменном угле.

Таким образом, стаж на соответствующих видах работ ФИО1 на день обращения составил Х., что не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая изложенное, ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Х. ФИО1 обратился в ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе с заявлениемоназначении досрочнойстраховой пенсиипо старости.РешениемХ. от Х. вназначениитакойпенсии ФИО1 былоотказанов связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж не был включен спорный периоды работы с Х. по Х. в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе в ОАО «Харовская сельхозхимия» (ранее АООТ «Сельхозхимия»), т.к. отсутствуют документы, подтверждающие работу котельной на каменном угле. Оспариваемым решением ответчика установлено, что продолжительность специального стажа ФИО1 составляет Х..

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действующим Федеральным законом от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в разделе «Общие профессии» (позиция 23200000-13786) предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.Названный Список подлежит применению с 01 января 1992 года.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 Х. принят в качестве тракториста в порядке перевода в РПО «Сельхозхимия» (Х. общество преобразовано в АООТ, которое Х. преобразовано в ОАО «Сельхозхимия»). С Х. истец переведен на время отопительного сезона кочегаром производственной котельной на твердом топливе. Х. ФИО1 переведен на постоянную работу круглогодично кочегаром котельной на твердом топливе. Х. на основании приказа Х.к от Х. занимаемая должность истца приведена в соответствие с классификатором профессий, должностей – машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в т.ч. занятый на удалении золы.

Из материалов дела следует, что в период с Х. по Х. истец ФИО1 был временно по производственной необходимости переведен в цех по переработке древесины, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями приказов ОАО «Харовская сельхозхимия» Х.а-к от Х. и Х. от Х..

Из копии выписки из устава ОАО «Харовская сельхозхимия» видно, что одним из основных видов деятельности общества является производство теплоэнергии.

Из исторической справки к фонду Х. «Харовская сельхозхимия» следует, что на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от Х. ОАО «Харовская сельхозхимия» исключено из государственного реестра юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории ОАО «Харовская сельхозхимия» имелась котельная, которая отапливала производственные помещения общества, а также здания детского сада, спортивной школы и жилые дома. Данная котельная в качестве топлива использовала каменный уголь. В настоящее время котельная не функционирует.

Так, свидетели Х. суду пояснил, что они работали машинистами (кочегарами) котельной в ОАО «Харовская сельхозхимия». Вместе с ними в спорный период машинистом (кочегаром) котельной работал ФИО1 Они работали по сменам, по Х. часов. Котельная работала в отопительный период, в летний период кочегары занимались ремонтом и чисткой котлов. В качестве топлива использовался только каменный уголь. В их должностные обязанности как машинистов (кочегаров) котельной входила загрузка угля в топки, чистка котлов от шлака, контроль за температурным режимом. ФИО1 выполнял туже самую работу, что и они, работал в течение полного рабочего дня. Данная котельная не работает на протяжении двух лет. Последнее время руководителем предприятия был Х..

Свидетель Х. суду пояснил, что в период с Х. года он работал директором ОАО «Харовская сельхозхимия». ФИО1 работал машинистом (кочегаром) котельной. На территории предприятия находилась котельная, которая работала в отопительный период. В качестве топлива использовался только каменный уголь. В должностные обязанности ФИО1 входила загрузка угля в топки, чистка котлов от шлака, контроль за температурным режимом, данной работой он был занят в течение полной рабочей смены. Никаких изменений в работе котельной ни до Х., ни после не производилось, котельная работала в том же режиме, на каменном угле. В летний период времени кочегары занимались ремонтом котлов. Кроме того, с Х. кочегары, в том числе и ФИО1 до начала отопительного периода были переведены временно в цех по переработке древесины. А с наступлением отопительного сезона кочегары были вновь переведены в котельную.

Свидетель Х. суду пояснил, что в период с Х. год он работал директором в ОАО «Харовская сельхозхимия». На территории предприятия имелась котельная, в которой было установлено Х. котлов, которые работали только на каменном угле. ФИО1 работал машинистом (кочегаром) котельной, в течение полного рабочего дня он был занят исполнением своих должностных обязанностей, а именно: загрузкой угля в топки, чисткой котлов от шлака, контролем за температурным режимом. На протяжении двух лет данная котельная не работает.

Указанные свидетели в спорный период времени работали в одной организации с истцом, что подтверждается копиями трудовых книжек.

Из имеющегося в материалах наблюдательного дела ООО «Харовская сельхозхимия» перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РФ», утвержденного Х. директором ОАО «Харовская сельхозхимия» видно, что в данном перечне значатся машинисты (кочегары) котельной на угле, в том числе в списочном составе работников указан истец ФИО1

Как следует из уточняющей справки, выданной в Х. году ФИО1, работающему в ОАО «Харовская сельхозхимия» в Х. году, истец в течение полного рабочего дня работал в период с Х. по Х. в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в т.ч. занятый на удалении золы и шлака в котельной в особых условиях труда за исключением следующих периодов: с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х.. В указанные периоды ФИО1 был занят на ремонте котлов и оборудования котельной. В качестве топлива для топки котлов использовался каменный уголь. Данная уточняющая справка судом принимается в качестве доказательства, подтверждающего работу котельной ОАО «Харовская сельхозхимия» в спорный период работы истца на каменном угле. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в уточняющей справке у суда не имеется, поскольку справка выдана на основании лицевых счетов, инструкции по работе котельной, паспортов котлов, счетов на каменный уголь. Данная справка подписана руководителем, главным бухгалтером, начальником отдела кадров ОАО «Харовская сельхозхимия» и скреплена печатью общества.

Из изученных в ходе судебного заседания лицевых счетов по начислению заработной платы работникам ОАО «Харовская сельхозхимия» за Х. годы, видно, что в лицевых счетах за исключением лицевых счетов за Х. год должность истца не указана. В лицевых счетах за Х. года должность ФИО1 указана – кочегар.

Учитывая изложенное, по мнению суда к оспариваемому периоду работы ФИО1 подлежит применению вышеуказанный Список Х., утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 позиция 23200000-13786 раздела XXXIII «Общие профессии», где поименованы машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Проанализировав вышеуказанные письменные доказательства, а также произведенное начисление заработной платы истца в спорные периоды его работы в ОАО «Харовская сельхозхимия», и учитывая показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, которые в судебном заседании ни чем не опровергнуты, суд приходит к выводу, что истец в отопительные периоды работал в указанной организации в спорный период в течение полного рабочего дня машинистом (кочегаром) котельной, работающей на твердом топливе – каменном угле.

Отсутствие в архиве необходимых документов, подтверждающих характер работы истца, а именно работу котельной на твердом топливе - каменном угле в указанный период, суд признает как не зависящее от истца обстоятельство, которое не может лишить его права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Учитывая, что приказов ОАО «Харовская сельхозхимия» о начале и окончании работы котельной в спорный период истца не имеется, то при определении периодов работы истца, подлежащих включению в специальный стаж, суд принимает за основу постановления и распоряжения администрации Харовского муниципального района о начале и окончании отопительных периодов: Х. от Х. о включении отопительной системы с Х.; Х. от Х. об окончании отопительного сезона с Х.; Х. от Х. о начале отопительного сезона с Х.; Х. от Х. об окончании отопительного сезона с Х.; Х. от Х. о начале отопительного сезона с Х.; Х. от Х. об окончании отопительного сезона с Х.; Х. от Х. о начале отопительного сезона с Х.; Х. от Х. об окончании отопительного сезона с Х.; Х. от Х. о начале отопительного сезона с Х.; Х.-р от Х. об окончании отопительного сезона с Х..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что выполняемая работа истцом ФИО1 в отопительные периоды с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х. проходила в тяжелых и вредных условиях, он выполнял работу машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе – каменном угле, поэтому данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда.

С учетомвключенияв специальный стаж истца вышеуказанных периодов работыв качестве машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе – каменном угле, специальныйстажработы истца с тяжелыми условиями труда, на момент его обращения в ГУ - Управление ПФ РФ в Харовском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии составил более Х.

Страховой стажна день обращения истца за назначением досрочной пенсии составляет более 25 лет.

При данных обстоятельствах решение об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости от Х. не может считаться законным.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о назначении такой пенсии Х.. С указанной даты в соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» ему и должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости, так как необходимый специальный стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда на дату обращения у него имелся.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственную пошлину Х. рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области Х. от Х. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области засчитать ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы в должности машиниста (кочегара) котельной в АООТ «Сельхозхимия», ОАО «Сельхозхимия» с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х..

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области назначить и выплатить пенсию ФИО1 с Х..

Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины Х. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: