Решение № 2-2863/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2863/2017

Дело № 2-2863/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 27 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Амелиной Л.А.

ответчика ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на автодороге <...> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Службы весового контроля РБ было произведено взвешивание ТС седельный тягач марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный знак ###, с полуприцепом модель <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный знак ###, принадлежащий и под управлением ответчика. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д автомобильные для взвешивания и движения) фирмы НПФ «МЕТА», весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок ТС, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ. По результатам взвешивания составлен Акт ### о ДД.ММ.ГГГГ В связи с превышением допустимых осевых нагрузок ТС, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 362 054 рублей. Данная сумма ответчиком не оплачена. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо об уплате ущерба, которое осталось без ответа. В акте ### от ДД.ММ.ГГГГ программный расчет произведен с ошибкой, в связи с чем к Акту был составлен расчетный лист от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба по которому составила 350 643 рублей вместо 362054 рублей. Период просрочки по уплате ущерба составил 766 дней. В связи с этим сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 63 368,50 рублей. Истец выполняет функции владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 г. №50 «О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения. Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.104 г. №76-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложения 1,2,3 к данному распоряжению. Согласно ч.1 ст.31 ФЗ №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, в котором указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, ущерб от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан в соответствии с распоряжением Правительства РБ от 15.02.2013 №166-р является ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ. В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения РБ, заключенного между ГКУ УДХ РБ и ГКУ Служба весового контроля РБ, на ГКУ Служба весового контроля РБ возложены обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ. Обязанность возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов, возложена на основании п.2,5 постановления правительства РФ от 16.11.2009 №934 на владельца транспортного средства. В РБ размер вреда определен постановлением правительства РБ от 01.03.2010 №59. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в бюджет Республики Башкортостан денежные средства в размере 414 011,50 рублей, в том числе: сумма ущерба, причинного автомобильным дорогам общего пользования РБ при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам РБ в размере 350 643 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 368,50 рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменено, рассмотрение по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На отзыв ответчика на исковое заявление представил возражения, в которых на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, не соглашаясь с доводами ФИО1, полагая его надлежащим ответчиком по делу, возражая против применения срока исковой давности, поскольку на время подачи иска в суд он не пропущен.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в иске, считал, что не является надлежащим ответчиком по делу, ответственность должно нести ООО «Гардарика-Регион», с которым был заключен договор организации перевозок автомобильным транспортом. Как экспедитор, Общество должно было проинформировать его о маршруте следования и оформить специальное разрешение на провоз тяжеловесного груза. Грузоотправителем являлось ООО «БауТекс», которое является ответственным за превышение допустимой массы транспортного средства и нагрузки на оси. Не отрицал, что на время составления Акта ### от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка груза, находилось у него в собственности. К данному Акту отнесся критически, с изложенными в нем показателями не согласился, поскольку находился в кабине автомобиля и не мог видеть весовые данные. Кроме того, до данного весового контроля он прошел два весовых контроля в <...>, на которых у не было установлено превышение по массе транспортного средства. Расстояние, которое им якобы пройдено, ничем не подтверждено. Также полагал, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку о нарушении права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок закончился ДД.ММ.ГГГГ Поскольку фактически ответчик ФИО1 привлечен к участию в деле только в ДД.ММ.ГГГГ г., то на это время срок пропущен. Кроме того, указывал, что решением Октябрьского районного суда <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ прекращено.

Представитель третьего лица ООО «Гардарика-Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в суд направил объяснение, в котором сообщил, что между Обществом и ООО «БауТекс» заключен договор ### об оказании транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение которых был организован рейс: направление - <...><...>; ### от ДД.ММ.ГГГГ Общество, оказывая услуги, привлекло ФИО1 для перевозки груза. На основании договора ООО «БауТекс» за свой счет и своими силами производит погрузочные работы. Считают, что ответственность за возмещение вреда автомобильным дорогам лежит на ООО «БауТекс».

Представитель ООО «БауТекс» ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, возражала против заявленных требований, полагала, что надлежащим ответчиком по делу должно являться ООО «Гардарика-Регион», которое является логистической компанией, оказывает услуги по организации перевозок груза. Соответственно оно должно было знать об установленных в РБ ограничениях по массе ТС и на оси ТС, должно было оформить спецпропуск, определить маршрут следования ТС, ООО «БауТекс» только осуществило погрузку товара, масса которого инее превысила 20 000 т.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО «БауТекс», принимая во внимание объяснения третьего лица ООО «Гардарика-Регион», изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения", утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с п. п. 1.2 - 1.5 Порядка, акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2014 по 10.05.2014 было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному Распоряжению.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".Действие данного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 ФЗ N 257).

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ФЗ N 257 от 08.11.2007 порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012, заключенному между ГКУ УДХ и ГКУ Служба весового контроля, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, ГКУ Служба весового контроля приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.01.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Согласно пп. "а" п. 1.1 указанного Соглашения ГКУ Служба весового контроля принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных от 27.04.2011 N 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ###. ч. на пункте весового контроля, расположенном на 67 км автодороги <...> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный знак ###, с полуприцепом модель <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный знак ###, принадлежащие ФИО1 и находившиеся в период взвешивания под его управлением.

Факт принадлежности ФИО1 данного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его показаниями в судебном заседании, копией С### ###, копией ### ###.

При взвешивании ТС было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

По данному факту специалистами службы весового контроля с участием владельца ТС ФИО1 был составлен Акт ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, составил 362 054 рублей. Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в указанном акте о превышении транспортным средством установленных ограничений.

Данный Акт подписан специалистом ППВК, инспектором ГИБДД и владельцем транспортного средства ФИО1, возражений со стороны которого в Акте не представлено.

Во исполнение распоряжения Правительства РБ от 06.02.2014 №76-р на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения установлены дорожные знаки в соответствии с приложениями к данном распоряжению, а именно: на автомобильной дороге <...> км 0+000 – дорожный знак 3.12, табличка 8.20, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ОКК и ПРГКУ УДХ РБ, гл. инженера <...> ДРСУ на установку временных дорожных знаков.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ за нарушение п.23.5 ПДД РФ, согласно которому он, управляя транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <...> км, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.

Как установлено представленными в дело документами, в Акте ### от ДД.ММ.ГГГГ имела место ошибка в определении размера вреда (362054 рублей). Истцом впоследствии был составлен уточненный расчетный лист от ДД.ММ.ГГГГ к Акту ###, в соответствии с которым расчет ущерба составил 350 643 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Служба весового контроля РБ направило в адрес ФИО1 письмо ### с предложением произвести оплату размера вреда, указанного в Акте от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362054 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данная претензия ответчиком не была получена, и возвратилась отправителю «за истечением срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ

В уточненном размере вреда (350 643 рублей) претензия ответчику истцом не направлялась, доказательства об этом в деле отсутствуют.

Проанализировав представленные по делу доказательства, оценив их с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд полагает признать обоснованными требования истца по взысканию с ФИО1 денежные средства в размере 350 643 рублей – возмещение вреда причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, их удовлетворить их.

При этом судом исходит из следующего.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 г N 76-р и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N ### допустимые нагрузки на автодороге <...> на 1 и 2 оси ТС установлены по 5 тонн, а с 3 –ей по 5-ю оси - по 3 тонны на каждую.

Согласно Акту ### от ДД.ММ.ГГГГ фактические нагрузки ТС составили: на 1-ю ось 6,62 тонн с учетом погрешности 0,02 т., на 2-ю – 8.59 т. с учетом погрешности 0,02 т., на 3-ю – 8.65 т. с учетом погрешности 0,02 т., 4 -ю– 8.37 т. с погрешностью 0,02 т., 5-ю – 8.60 т. с погрешностью 0,02 т., превышение осевых нагрузок составило: 1-ю ось на 1.62 т. (32.40%), по оси 2 на 3.59 т. (71.80%), по оси 3 на 5.65 т. (188.33%), по оси 4 на 5.37т. (179%), по оси 5 на 5.60 т. (186.67%).

Расчет вреда с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ составил 350 643 рублей. При его расчете истцом правомерно использовались положения Постановления Правительства РФ №934 от 16.11.2009 (ред. от 27.12.2014), которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Настоящими Правилами определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные: Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"; решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам; запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства".

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Также при расчете размера вреда (350 643 рублей) истцом применялся метод математической экстраполяции, описание которого подробно изложено в дополнение к иску (л.д.189 т.1). Расчет ущерба на ость транспортного средства, где превышение предельно допустимой нагрузки на ось свыше 60% в период временного ограничения производился вручную по формуле Р=607*Н-9090. Данная формула разработана ФГУП Российский дорожный научно-исследовательский институт («РОСДОРНИИ») при Минтрансе РФ и закреплена приказом ГКУ Служба весового контроля РБ №55/0 от 15.04.2013 г.

Взыскивая с ФИО1 возмещение вреда в размере 350643 рублей, суд также исходит из требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги по своему назначению подразделяются, в том числе, на автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, а в зависимости от вида разрешенного использования - на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Статья 6 названного Федерального закона устанавливает, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, к числу таких полномочий закон, в частности, относит: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

При этом в соответствии с п. 2.1 ст. 30 ФЗ N 257 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда, установлен Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934.

Согласно пунктам 2 и 3 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

На основании п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных Постановлением правительства РФ №934 от 16.11.2009, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся владельцем ТС : седельный тягач марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный знак ###, с полуприцепом модель <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный знак ###, в этой связи ответственность за возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, должна быть возложена на него, а не иное лицо, в частности ООО «Гардарика-Регион», которое не является владельцем указанного ТС.

Между ФИО1 и ООО «Гардарика-Регион» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №### организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ООО «Гардарика-Регион» обязалось выполнять функции экспедитора (раздел 3 договора), а ФИО1 – перевозчика, который согласно п. 9.1 договора, дал подтверждение, что при заключении и исполнении договора, он действует самостоятельно, на свой риск, с целью систематического получения прибыли от оказания услуг по перевозке грузов при помощи транспортных средств, принадлежащих ему.

В договоре не содержится обязанностей по оформлению экспедитором специального разрешения и информированию перевозчика о маршруте следования.

Согласно Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденному Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается уполномоченными органами, указанными в части 6 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Специальное разрешение согласно образцу приложения N 1 к настоящему Порядку выдается владельцу транспортного средства или его представителю (п.3 Порядка).

В п.6 названного Порядка указано, что заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов подается владельцем транспортного средства или его представителем.

Таким образом, порядок оформления специального разрешения урегулирован на законодательном уровне и данная обязанность возлагается на владельца транспортного средства или его представителя.

Как владелец ТС ФИО1 оформил специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными им в дело спецразрешениями.

Доводы третьего лица ООО «БауТекс» о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться ООО «Гардарика-Регион» также не согласуются с вышеприведенными нормативными положениями.

Между ООО «Гардарика-Регион» и ООО «БауТекс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ### об оказании транспортно-экспедиционных услуг, по которому в качестве исполнителя указано ООО «Гардарика-Регион», заказчика – ООО «БауТекс».

ООО «БауТекс» является грузоотправителем, осуществляло погрузку груза, перевозку которого осуществлял ответчик ФИО1

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте перевозки такого груза.

Ответчиком в дело представлена транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1 и представителем ООО «БауТекс», однако в пункте 13 транспортной накладной данные о специальном разрешении и сроке его действия, маршруте перевозки не указаны.

Указанные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными положениями Правил, опровергают доводы представителя ООО «БауТекс» об ответственности ООО «Гардарика-Регион» за возмещение вреда автомобильным дорогам РБ.

Возражения ответчика о том, что решением Октябрьского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и прекращено в отношении него производство по делу, основанием к отказу в требованиях по взысканию с ФИО1 возмещения вреда, являться не будет.

Указанным решением суда в отношении ФИО1 действительно было прекращено производство по делу по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, однако на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что не относится к реабилитирующим основаниям. За отсутствием состава административного правонарушения производство по данному делу об административном правонарушении не прекращалось.

Доводы ответчика о своем несогласии с данными в Акте ### от ДД.ММ.ГГГГ, суд состоятельными не признает, поскольку истцом представлено в материалы дела свидетельство о поверке средства измерения, которым производилось взвешивание ТС ответчика – весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-40Д, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ

По Акту ### учитываемый вес ТС составляет 38.93 т., что в пределах нормы. Однако превышение допустимых нагрузок было установлено на оси транспортного средства, что в соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007, предполагает оформление специального разрешения.

Возражения ответчика по сроку исковой давности суд состоятельными не признает, поскольку он исчислен неверно. На время обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, составляющий три года, не истек. ФИО1 сразу же был указан в качестве ответчика, а не привлекался судом к участию в деле только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в части требований по взысканию с ФИО1 процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, суд полагает отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку вина ответчика и размер ответственности были установлены при рассмотрении настоящего гражданского дела, а правоотношения сторон не связаны с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, то оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает.

К такому выводу суд приходит, принимая во внимание и то обстоятельство, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, претензионное письмо с просьбой уплатить вред в размере 362 054 рублей направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок в претензии установлен – до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, претензия с откорректированным расчетом ущерба в размере 350 643 рублей ответчику не направлялась, срок уплаты вреда в новом размере ему не устанавливался, соответственно и не нарушался им.

Таким образом, факт намеренного уклонения ответчика от уплаты вреда в размере 350 643 рублей материалами дела не подтвержден, в связи с чем привлечение ФИО1 к ответственности по ст. 395 ГК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах является невозможным.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем государственная пошлина, исчисленная с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6706,43 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, в размере 350 643 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 706 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>