Приговор № 1-454/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-454/2019

66RS0№ ******-02№ ******


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортастан, гражданство Российской Федерации, не женатого, со слов имеющего фактические брачные отношения, имеющего одного малолетнего ребенка, кроме того имеющего одного малолетнего ребенка отцовство в отношении которого не установлено, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, со слов фактически работающего охранником в БЦ «Высоцкий», БЦ «Антей», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> тракт, <адрес>/б, не военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 149-150),

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (том № ****** л.д. 9-15);

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кроме того совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже в ТЦ «Яблоко», по <адрес>Ж в <адрес>, реализуя свой умысел, на открытое хищение денежных средств из терминала по приему платежей ID 10522633, принадлежащего ИП ФИО6, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия понятны для окружающих, переместил терминал по приему платежей ID 10522633, во двор <адрес>, где разбив о землю, повредил корпус терминала, и, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия понятны для окружающих, изъял из кассеты терминала денежные средства на общую сумму 4250 рублей, принадлежащие ИП ФИО6, удерживая после чего скрылся с места совершения хищения, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в тот же день в указанное время у ФИО2, при совершении им открытого хищения денежных средств из терминала по приему платежей ID 10522633, принадлежащего ИП ФИО6, возник умысел на умышленное повреждение чужого имущества - указанного выше терминала. Реализуя задуманное, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, разбив терминал о землю, умышленно повредил его, а именно сломал монитор с сенсорным экраном, стоимостью 9357 рублей, купюроприемник с кассетой, стоимостью 37430 рублей, причинив своими умышленными действиями ИП ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 46787 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кроме того по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления относится к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности, носят оконченный характер.

Обсуждая степень опасности преступления, суд учитывает конкретные размер причиненного имущественного ущерба.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, имеет фактические брачные отношения, работает без оформления трудовых отношений, положительно характеризуется по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции (л.д. 163, 165, 166), имеет многочисленные грамоты (л.д. 167-176).

На специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 154, 155), поведение в судебном заседании адекватно происходящему, психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 малолетних детей (л.д. 157).

Состояние здоровья ФИО2, а именно наличие заболевания о котором он пояснил, суд признает смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение явки с повинной ФИО2 до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 17). Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 добровольное возмещение вреда потерпевшей стороне, на основании п. «к» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 18, 19).

Вместе с тем как следует из пояснений ФИО2, основным условием совершения им преступления явилось состояние алкогольного опьянения. Изложенное свидетельствует о том, что поведение ФИО2 было усугублено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Не усматривает суд оснований и для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо из названных смягчающих наказание обстоятельств как сами по себе, так и в их совокупности, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

С учетом указанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что в настоящем случае наиболее эффективным будет являться наказание, связанное с привлечением его к труду. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости.

Поскольку преступление совершено подсудимым ФИО2 до вынесения в его отношении обвинительного приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации об исчислении сроков наказаний.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем потерпевшего ФИО8 от лица ИП ФИО6 заявленный в ходе предварительного следствия гражданский о взыскании материального ущерба не поддержан, в связи с тем, что указанный ущерб полностью возмещен, в связи с чем исковые требования разрешению не подлежат.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

До вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО10 Р.А. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения приговора, поскольку наказание ему назначено в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить наказание в обязательных работ на срок 400 часов

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 3.3. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, представителем потерпевшего, или принесения представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А. А. Хабарова