Решение № 2-4254/2023 2-4254/2023~М-3853/2023 М-3853/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-4254/2023

Дело № 2-4254/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005498-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СК Гелиос» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 55130 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1854 руб., а также суммы расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.12.2022 по адресу: <...> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей <К.> г.р.н<номер>, под управлением П. и <Ф.>, г.р.н. <номер>, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю <К.> г.р.н. <номер>, застрахованному в ООО СК «Гелиос» по договору комплексного страхования №145-0012757-08481, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, риск гражданской ответственности ответчика на момент произошедшего ДТП не был застрахован. Истец, признав указанное ДТП страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 55130,25 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «СК Гелиос» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 55130 рублей 25 копеек.

Представитель истца ООО «СК Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, доказательств невозможности получения судебного извещения не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 15.12.2022 по адресу: <...> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей <К.> г.р.н. <номер>, под управлением П. и <Ф.>, г.р.н. <номер>, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть водитель, управляя транспортным средством, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Транспортное средство <К.> г.р.н. <номер>, собственником которого является П., на момент ДТП, было застраховано в ООО «СК Гелиос» по полису КАСКО №145-0012757-08481 (л.д.16).

21.12.2022 П. в адрес ООО «СК Гелиос» подано заявление о страховом случае и страховом возмещении (л.д. 17).

20.01.2023 П. ООО «СК Гелиос» было выдано направление на ремонт №145-44949-190-22Ф (л.д. 20).

Как следует из представленного платежного поручения ООО «СК Гелиос» по данному страховому случаю выплатило ООО «ПКФ СИМ» страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт транспортного средства, 55130 руб. 25 коп., на основании акта осмотра от 21.12.2022 (л.д. 18-19), заказ-наряда от 06.03.2023 (л.д. 24-25), акта приема работ (л.д. 27).

Согласно карточки учета транспортное средство <Ф.>, г.р.н. <номер>, принадлежит ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос», поскольку ответчик ФИО1 являлась виновником дорожно-транспортного происшествия от 15.12.2022 и причинителем вреда, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, доказательств иного ответчиком не представлено. К ООО СК «Гелиос» перешло право требования потерпевшего к виновнику ДТП. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 55130 руб. 25 коп.

Ответчик размер ущерба не оспорила, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что истребуемое возмещение превышает необходимые восстановительные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец ООО СК "Гелиос" обращался за юридической помощью к Юридическому агентству "Центр права" (ИП ФИО2), что подтверждается договором на оказание правовых услуг от 01.09.2023 (л.д. 29), а так же квитанцией о получении денежных средств по данному договору в размере 30000 рублей 00 копеек (л.д. 30).

Исходя из указанных выше требований закона, принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем работы, не принимавшего участие в судебном заседании, а также других обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости в гражданском процессе, суд полагает требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг завышенными и считает справедливым удовлетворить их частично, взыскав в пользу ООО СК "Гелиос" в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 8000 рублей, так как взыскиваемая сумма соразмерна объему защищаемого права и оказанных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1854 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № 630175 от 24.08.2023 (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.12.2022, сумму в размере 55130 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1854 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 64984 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2023