Решение № 2-2167/2017 2-2167/2017~М-1717/2017 М-1717/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2167/2017

Дело № 2-2167/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ № 2» к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЖЭУ № 2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>. Ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг должным образом. За период с 01 февраля 2012 года по 31 августа 2014 года образовалась задолженность в размере 82 000 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не погашена. С учетом утоненных требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность соразмерно его доли в праве собственности в размере 27 333, 33 руб., с ФИО2 задолженность соразмерно его доли в праве собственности в размере 13 667 руб., с ФИО3 задолженность соразмерно ее доли в праве собственности в размере 13 667 руб. (л.д. 5-6, 63).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> на основании договора приватизации от 11.02.2002 года (ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве собственности, ФИО1 является собственником 1/3 в праве собственности, ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве собственности, что подтверждается выписками ЕГРП (л.д.57-59).

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается справками адресно-справочной службы УФМС России (л.д.41-45).

ООО «ЖЭУ № 2» с января 2011 года по март 2015 года являлось управляющей организацией <адрес обезличен>.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2011 года по апрель 2015 года, представляет выписки из лицевого счета МП «ЕРКЦ» г.Магнитогорска, из которых следует, что задолженность составляет 82 000 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «ЖЭУ № 2» основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

Как собственники спорного жилого помещения, ответчики обязаны нести бремя содержания жилого помещения и бремя расходов по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно его доли в праве собственности в размере 27 333, 33 руб., с ФИО2 - соразмерно его доли в праве собственности в размере 13 667 руб., с ФИО3- соразмерно ее доли в праве собственности в размере 13 667 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 02 июня 2017 года истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО1 в размере 1 020 руб., с ФИО2, ФИО3 по 546, 68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЖЭУ №2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно его доли в праве собственности в размере 27 333, 33 руб., с ФИО2 соразмерно его доли в праве собственности в размере 13 667 руб., с ФИО3 задолженность соразмерно ее доли в праве собственности в размере 13 667 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1020,00 (одна тысяча двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 546 (пятьсот сорок шесть) рублей 68 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: