Решение № 2-252/2017 2-252/2017(2-5130/2016;)~М-5116/2016 2-5130/2016 М-5116/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-252/2017




Дело № 2- 252 \2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Симферополя

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, -

У с т а н о в и л :


ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и уточнив свои требования просил суд о взыскании долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал в заём ФИО3 <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 написал собственноручно расписку. ФИО3 свои обязательства не выполнил и денежные средства в размере <данные изъяты> не возвратил. Истец просил взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО2 и его представитель, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления. Истец указал, что обязательств по сдачи в наём квартиры между ним и ФИО3 не было. ФИО3 взял у него деньги в заём для оплаты за квартиру, в связи с чем и указал об этом в расписке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 29, 32-33).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судебное извещение и копия искового заявления направлялись ответчику по адресу его регистрации и были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пп. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.07.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обязался вернуть долг за квартплату в размере <данные изъяты> ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30).

Денежные обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что денежные средства были переданы в рублях в размере <данные изъяты> с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции закона от 08.03.2015 г. и действовавшей до 01.08.2016 г.).

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в реакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которые стороны могут определить в договоре.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Истец просил взыскать суд проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Исходя из п.1 ст. 395 ГК РФ проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами составляют 3445,69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца:

(Порядок расчета:

Местонахождение кредитора: Крымский федеральный округ

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 14 дней. Ставка 8.53%.

Проценты: 30000 ? 14 ? 8.53 ? 0,01 / 365 = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 33 дня. Ставка 8.17%.

Проценты: 30000 ? 33 ? 8.17 ? 0,01 / 365 = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 28 дней. Ставка 7.75%.

Проценты: 30000 ? 28 ? 7.75 ? 0,01 / 365 = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 17 дней. Ставка 8.09%.

Проценты: 30000 ? 17 ? 8.09 ? 0,01 / 365 = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 24 дня. Ставка 8.09%.

Проценты: 30000 ? 24 ? 8.09 ? 0,01 / 366 = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 25 дней. Ставка 8.32%.

Проценты: 30000 ? 25 ? 8.32 ? 0,01 / 366 = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 27 дней. Ставка 8.82%.

Проценты: 30000 ? 27 ? 8.82 ? 0,01 / 366 = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 29 дней. Ставка 8.76%.

Проценты: 30000 ? 29 ? 8.76 ? 0,01 / 366 = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 34 дня. Ставка 8.37%.

Проценты: 30000 ? 34 ? 8.37 ? 0,01 / 366 = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 28 дней. Ставка 8.12%.

Проценты: 30000 ? 28 ? 8.12 ? 0,01 / 366 = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 29 дней. Ставка 8.2%.

Проценты: 30000 ? 29 ? 8.2 ? 0,01 / 366 = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 17 дней. Ставка 8.19%.

Проценты: 30000 ? 17 ? 8.19 ? 0,01 / 366 = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 49 дней. Ставка 10.5%.

Проценты: 30000 ? 49 ? 10.5 ? 0,01 / 366 = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 104 дня. Ставка 10%.

Проценты: 30000 ? 104 ? 10 ? 0,01 / 366 = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, 12 дней. Ставка 10%.

Проценты: 30000 ? 12 ? 10 ? 0,01 / 365 = <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>.

В связи с изложенным суд приходит к мнению, что исковые требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что за оказание юридический услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>., при этом суд принимает во внимание, что представителем было составлено искового заявления в суд, уточнение исковых требований, расчёт исковых требований и участие представителя истца в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>. (оплата юридический услуг представителя <данные изъяты>.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :


Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Белинчук Т.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ