Приговор № 1-74/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-74/2023

Дело № 1-74/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области – Рогатнева А.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Заниной Ю.М., представившей удостоверение № 1998 и ордер №115736,

при секретаре – Новичихиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостях у ФИО6 в доме по адресу: <адрес>, решил совершить хищение автомобильного аккумулятора с припаркованного рядом с этим домовладением автомобиля ЛАДА 211540 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут, ФИО1 вышел из дома ФИО11., подошел к автомобилю ЛАДА 211540 государственный регистрационный знак № регион, находящемуся на вышеуказанном участке местности, открыл его капот, и тайно похитил из моторного отсека автомобильный аккумулятор марки «Аком», объемом 65 А/ч, стоимостью 6750 рублей, который принес в вышеуказанный дом по месту жительства ФИО12., получив реальную возможность распорядиться похищенным. Впоследствии примерно в 17 часов 20 минут 05.06.2023г., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи домовладения <адрес><адрес>, реализовал ФИО7 вышеуказанный автомобильный аккумулятор за денежные средства, распоряжившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6750 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с его ходатайством, заявление потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья и его индивидуально-психологические особенности, а также личность подсудимого – ранее не судим, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога и диспансерном учете с хроническим заболеванием, по месту жительства жалобы на его поведение не поступали, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу положений п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ, однако считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Сидоренко