Приговор № 1-705/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-705/2019

№ 1-705/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 7 августа 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО1,

адвоката Яркова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 примерно 06.09.2018 в неустановленное время суток, являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое согласно постановлению Главы Администрации <адрес> № от 14.03.1994 является объектом культурного наследия регионального значения – Жилой дом лавочника и включено в реестр архитектурных объектов, имеющих историческую и культурную ценность, и согласно п.п. 12, 13 и 14 договора купли-продажи жилого дома, сарая, гаража и строений от 09.08.2018, будучи осведомленным нотариусом о содержании ст. 23, 27.3, 47.6, 61 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 25.06.2002 № 73-ФЗ и об обязанности использовать жилое помещение по прямому назначению, действуя умышленно, снес указанное домовладение, тем самым уничтожил Жилой дом лавочника, являющийся объектом культурного наследия регионального значения. Согласно смете-калькуляции на разработку научно-проектной документации для реставрации (воссоздания) объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом лавочника», расположенного по адресу: <адрес>, предоставленной Комитетом по охране объектов культурного наследия РО Государственного автономного учреждения культуры <адрес> «Донское наследие» стоимость предварительных работ, комплексных научных исследований, проекта реставрации и историко-культурной экспертизы вышеуказанного объекта культурного наследия составит 812413 руб. 85 коп. Согласно сведениям, предоставленным Комитетом по охране объектов культурного наследия <адрес> на основании расчетов, произведенных <данные изъяты>, стоимость воссоздания объекта культурного наследия «Жилой дом лавочника, 1908 года», расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости материалов составит 5384610 руб. Таким образом, ФИО1 уничтожил путем сноса объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом Лавочника», расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего причинил Российской Федерации в лице Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> материальный ущерб в размере 6197023 руб. 85 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Ткаченко М.Е. согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 243 УК РФ как уничтожение объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, раскаявшегося в содеянном, осознавшего свое неправомерное поведение, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, официально трудоустроенного, женатого и имеющего на иждивении двоих детей.

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить представителю потерпевшего право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- градостроительный план земельного участка на 14 листах, заявление председателю Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> от 05.03.2019 и ответ Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес>, хранящиеся у ФИО8 по расписке (т. 1 л.д. 120) – считать возвращенными по принадлежности;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, постановление Администрации <адрес> № от 07.11.2018 и уведомление о внесении изменений в ЕГРН, хранящиеся у ФИО1 по расписке (т. 1 л.д. 140) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько