Решение № 2-8295/2018 2-8295/2018~М-7094/2018 М-7094/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-8295/2018

Дело № 2-8295/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АА7654443 от 13.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Южный берег», ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа и возврате документов,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа и возврате документов. Указала, что 08.02.2013 г. между сторонами заключен договора, согласно которому ООО «Южный берег» приняло на себя обязательства быть представителем ФИО4 во всех организациях г. Краснодара, в т.ч. филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация», отдел архитектуры, ИФНС РФ, Администрации, МУП «Городское жилье», в СЭС, Горгазе, электросетях, водоканале, ГУП КК «Краснодарский земельный центр», Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК по вопросу сбора документов, признания права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>. Согласно условиям договора работы проводились до июня 2013 г. Оплата произведена истцом путем внесения наличных денежных средств в кассу организации. Обязательство считаются выполненными в полном объеме в момент получения заказчиком свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости. 17.07.2015 г. срок договора был продлен до 30.08.2015 г. 13.04.2017 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств и документов. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Просит суд расторгнуть договор от 08.02.2013 г. заключенный между ООО «Южный берег» и ФИО2 Взыскать солидарно с ООО «Южный берег» и ФИО6 в пользу ФИО2, оплаченный аванс по договору в размере 20 000 руб., неустойку, за нарушение установленных сроков выполнения работы /оказания услуги/ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей». Обязать ФИО6 в лице директора «Южный берег» вернуть ФИО2 документы, переданные согласно расписке от 08.02.2013 г., а именно: оригиналы договора от 01.01.1980 г., технического паспорта от 03.05.2011 г., свидетельства о смерти ФИО7, заявление № 23АВ 557538 от 25.07.2008 г., заявления №23АВ557604 от 26.07.2008 г., доверенности №23АА1524342 от 08.08.2013 г., доверенности №23АА1524339 от 08.08.2013 г., доверенности №23АА1524340 от 08.08.2013 г., доверенности №23АА1524341 от 08.08.2013 г., копию паспорта ФИО8, копию паспорта ФИО2

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчики, согласно поданному иску, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между ООО «Южный берег» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 был заключен договор, по которому заказчик, получает, а исполнитель принимает на себя обязанности быть представителем во всех организациях г. Краснодара в т.ч. филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация», отдел архитектуры, ИФНС РФ, Администрации, МУП «Городское жилье», СЭС, Горгазе, электросетях, водоканале, ГУП КК «Краснодарский земельный центр», Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК по вопросу сбора документов, признания права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

Исполнитель обязуется работу по сбору пакета документов провести до июня 2013 г. /п. 2.1.2/.

Стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб. /р. 3.1/ /л.д.5-6/.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что истец обязательства по договору исполнил путем внесения авансового платежа в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №38 от 08.02.2013 г. /л.д.7/.

Согласно представленной расписке на получение документов в рамках заключенного договора ФИО3 08.02.2013 г. приняла от ФИО2 и ФИО8 пакет перечисленных документов на 28 листах /л.д.8/.

Согласно расписке от 17.07.2015 г. стороны продлили действие договора до 30.08.2015 г. /л.д.9/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора /п. 1 ч. 2/.

Истцом в адрес ответчика ООО «Южный берег» на имя генерального директора ФИО3 13.04.2017 г. направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 20 000 руб. и возврате документов, переданных по расписке от 08.02.2013 г. /л.д. 20-24/, по которой требования не исполнены.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств /ч.1/.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮ по состоянию на 24.07.2018 г., ФИО3, является единственным учредителем общества /л.д.11-19/. Договор был подписан ею как генеральным директором ООО «Южный берег», денежный аванс в размере 20 000 руб. так же принят ФИО3

Учитывая все установленные обстоятельства, и что предусмотренные договором услуги оказаны не были, истец выразил намерение расторгнуть договор, а по делу не предоставлено надлежащих доказательств исполнения обязательств, суд считает возможным расторгнуть договор от 08.02.2013 г., а также взыскать с ответчиков солидарно уплаченные денежные средства в размере 20 000 руб.

На основании п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному расчету неустойка за 1059 дней составляет 635 400 руб.

Учитывая, положения действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб., т.е. не превышающая суммы фактически внесенных денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями /бездействиями/ ответчика были нарушены права потребителя, суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке требования потребителя не удовлетворены, суд считает возможным взыскать штраф в размере 20 000 руб.

При разрешении требований по существу, суд также находит основания для возложения обязанности по возврату ФИО2 переданных в рамках договора подлинников документов, согласно расписке от 08.02.2013 г. и указанному в ней перечню.

При вынесении решения по делу суд, руководствуясь требованиями ст.ст.56, 67 ГПК РФ и положениями действующего законодательства, учитывает заявленные в иске доводы и представленные по делу доказательства, поскольку они надлежащим образом не оспорены стороной ответчиков, в том числе путем направления отзыва на иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в доход государства в размере 2 300 руб., с учетом требований, не подлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор от 08.02.2013 г., заключенный между ООО «Южный берег» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2.

Взыскать солидарно ООО «Южный берег», ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные денежные средств по договору в размере 20 000 /двадцать тысяч/ руб., неустойку в размере 20 000 /двадцать тысяч/ руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 /три тысячи/ руб., штраф в размере 20 000 /двадцать тысяч/ руб., а всего 63 000 /шестьдесят тысяч/ руб.

Обязать генерального директора ООО «Южный берег» ФИО3 вернуть ФИО2 документы, полученные ею согласно расписке от 08.02.2013 г., а именно: оригиналы договора от 01.01.1980 г., технического паспорта от 03.05.2011 г., свидетельства о смерти ФИО7 заявление № 23АВ 557538 от 25.07.2008 г., заявления №23АВ557604 от 26.07.2008 г., доверенности №23АА1524342 от 08.08.2013 г., доверенности №23АА1524339 от 08.08.2013 г., доверенности №23АА1524340 от 08.08.2013 г., доверенности №23АА1524341 от 08.08.2013 г., копию паспорта ФИО8, копию паспорта ФИО2

Взыскать солидарно с ООО «Южный Берег», ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 2 300 /две тысячи триста/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 22.10.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова