Решение № 2А-999/2025 2А-999/2025~М-774/2025 М-774/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-999/2025

Дело № 2а-999/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001020-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лебедевой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого с привлечением средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным изложенном в письме № от ДД.ММ.ГГГГ решения администрации городского округа «<адрес>» об отказе в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству индивидуального жилищного дома с кадастровым номером №, площадью 122,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, об обязании администрацию городского округа «<адрес>» устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, а именно: обязать в течение десяти календарных дней со дня вступления суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству индивидуального жилого дома с кадастровым номеррм №, площадью 122,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 (супругу административного истца), на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 957 кв. м., адрес (местоположение): <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав имеется запись регистрации № от 2024 года.

В 2024 году с использованием кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк, в пределах указанного земельного участка был возведен индивидуальный жилой дом площадью 122,8 кв. м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, который был зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с супругом родился сын, ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 466 617 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у административного истца с супругом родился сын, ФИО4, в связи с чем размер материнского (семейного) капитала был увеличен до 912 162 руб. О том, что подтверждается выпиской из соответствующего федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания строительства индивидуального жилого дома было принято решение о направлении средств материнского (семейного) капитала на финансирование затрат по проведению необходимых отделочных и иных строительных работ в отношении указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением (исх. №) о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству указанного индивидуального жилого дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным заместителем главы администрации городского округа «<адрес>» по экономическим вопросам ФИО5, в выдаче акта освидетельствования административному истцу было отказано на основании пункта 2.14 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого с привлечением средств материнского (семейного) капитала», утвержденного постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, по причине отсутствия документов, предусмотренных пунктом 2.10 указанного административного регламента, а именно: разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства или уведомления о планируемых строительстве или реконструкции такого объекта.

Кроме этого, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого возведен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории Республики Марий Эл (зоны с реестровыми номерами 12.00-6.105 и 12.00-6.157), а также расположен в границах зон с особыми условиями использования территории – зонах подтопления территории г. Волжска городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл водами весеннего половодья реки Волга (Куйбышевское водохранилище) при сильной степени и при умеренной степени (ЗОУИТ с реестровыми номерами 12:16-6.204 и 12:16-6.205).

В связи с этим, административным ответчиком указано, что согласно пункту 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ), в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

По данным основаниям административный истец просил признать незаконным изложенном в письме № от ДД.ММ.ГГГГ решения администрации городского округа «<адрес>» об отказе в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству индивидуального жилищного дома с кадастровым номером №, площадью 122,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, об обязании администрацию городского округа «<адрес>» устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, а именно: обязать в течение десяти календарных дней со дня вступления суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству индивидуального жилого дома с кадастровым номеррм №, площадью 122,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец, а также представитель ФИО6 требования, заявленные в административном исковом заявлении, поддержали, пояснили аналогичное изложенному в административном иске.

Представитель административного ответчика администрация городского округа «<адрес>» ФИО7 административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО2, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Федеральным закономРоссийской Федерации от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для семей, имеющих детей, установлены дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Указанным Законом для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 5 ст. 7 Закона).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе, по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласнопункту 10 (1)Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в следующем порядке: а) первоначально в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления; б) по истечении 6 месяцев со дня первоначального направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий при соблюдении требования о выполнении основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведении работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

При строительстве или реконструкции жилья за счет средств материнского капитала обладатели соответствующего сертификата получают денежные средства частями. Первая часть перечисляется, когда получено разрешение на строительство (реконструкцию) жилья. Вторую можно получить, только, подтвердив документально, что строительство действительно ведется, и при этом, площадь жилья, причитающегося семье, увеличивается.

ПостановлениемПравительства РФ от 18 августа 2011 года № 686 установлены Правила выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного капитала) (далее - Правила).

В соответствии с Правилами Акт освидетельствования выдается органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (далее - уполномоченный орган), на основании заявления лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, либо его представителя. К заявлению может быть приложен документ, подтверждающий факт создания объекта индивидуального жилищного строительства (кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или кадастровая выписка об объекте недвижимости).

Уполномоченный орган организует в установленном им порядке осмотр объекта индивидуального жилищного строительства в присутствии лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, или его представителя. При проведении осмотра могут осуществляться обмеры и обследования освидетельствуемого объекта.

По результатам осмотра объекта индивидуального жилищного строительства составляется акт освидетельствования по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Акт освидетельствования выдается уполномоченным органом лицу, получившему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, или его представителю лично под расписку либо направляется заказным письмом с уведомлением в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления, указанного впункте 2настоящих Правил.

При этом, впункте 5Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче акта, к которым относятся случаи:

- если в ходе освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) будет установлено, что такие работы не выполнены в полном объеме;

- если в ходе освидетельствования проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства будет установлено, что в результате таких работ общая площадь жилого помещения не увеличивается либо увеличивается менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в 2024 году с использованием кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк, на земельном участке с кадастровым номером № был построен индивидуальный жилой дом, площадью 122,8 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности было зарегистрировано за ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности да данный объект капитального строительства было осуществлено в соответствии с частью 12 статьи 70 Федеральный закон от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то есть в упрощенном порядке.

Согласно вышеуказанной норме права, до 1 марта 2031года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным впункте 39 статьи 1Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя или заказчика строительства жилого дома по договору строительного подряда с использованием счета эскроу (в случае строительства жилого дома на основании такого договора) на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной вчасти 11 статьи 24настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой дом или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от включения садовых земельных участков в территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году.

Данный земельный участок был образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, который также имел вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 466 617 рублей серия №, в последующем сумма сертификата была увеличена до 912 162 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о выдаче акта освидетельствования проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с приложением необходимого пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ № о невозможности предоставления акта освидетельствования проведения работ по строительству или проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по причине отсутствия документов, предусмотренных пунктом 2.10 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого с привлечением средств материнского (семейного) капитала» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в предоставленном ответе было сообщено, что земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого возведен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории Республики Марий Эл (зоны с реестровыми номерами 12.00-6.105 и 12.00-6.157), а также расположен в границах зон с особыми условиями использования территории – зонах подтопления территории г. Волжска городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл водами весеннего половодья реки Волга (Куйбышевское водохранилище) при сильной степени и при умеренной степени (ЗОУИТ с реестровыми номерами 12:16-6.204 и 12:16-6.205).

Частью 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии счастью 8 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласночасти 9 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящимКодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии счастью 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положенийглавы 22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иглавы 24Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ,часть 2 статьи 201АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положенийглавы 22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иглавы 24Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16КАС РФ,статья 16АПК РФ).

Вместе с тем, оспариваемый отказ в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилого дома, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку препятствует административному истцу реализовать предоставленное государством право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий своей семьи.

ФИО1 при подаче заявления были приложены документы: государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №, выписка из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости с кадастровым номером №, технический план на объект недвижимости с кадастровым номером №, Постановление администрации городского округа «<адрес>» о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.10 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого с привлечением средств материнского (семейного) капитала» от 31 мая 2019 года № 629 установлено, что к заявлению о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого с привлечением средств материнского (семейного) капитала прилагается, в том числе и разрешение на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства или уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленный администрацией городского округа «<адрес>» не содержит сведений и выводов о том, что спорный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет и право на него было зарегистрировано в упрощенном порядке, в соответствии с нормами части 12 статьи 70 Федеральный закон от 13 июля 2015г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости".

Судом также установлено, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленный администрацией городского округа «<адрес>» содержит сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № в пределах которого возведен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории Республики Марий Эл (зоны с реестровыми номерами 12.00-6.105 и 12.00-6.157), а также расположен в границах зон с особыми условиями использования территории – зонах подтопления территории г. Волжска городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл водами весеннего половодья реки Волга (Куйбышевское водохранилище) при сильной степени и при умеренной степени (ЗОУИТ с реестровыми номерами 12:16-6.204 и 12:16-6.205).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления запрещаются: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм Водного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт расположения земельного участка в зоне подтопления (затопления) не является безусловным основанием для отказа в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого с привлечением средств материнского (семейного) капитала. Основанием для отказа в выдачи данного акта является отсутствие инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления. Вместе с тем, из содержания данных норм права также не следует, что защитные сооружения на момент выдачи акта уже должны быть возведены.

Судом также установлено, что административным ответчиком не осуществлялся осмотр объекта индивидуального жилищного строительства в присутствии лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, или его представителя.

Выдача акта освидетельствования или отказ в выдаче акта осуществляются после обязательного осмотра объекта жилищного строительства, приведенный впункте 5Правил перечень оснований для отказа в выдаче акта освидетельствования, которые могут быть выявлены только в результате осмотра объекта, является исчерпывающим.

Поскольку осмотр объекта уполномоченным органом не проводился, оснований для отказа в выдаче акта освидетельствования, перечисленных впункте 5Правил не приведено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоответствии отказа требованиям закона.

В связи с тем, что судебный контроль ограничивается принципом разделения властей (ст. 10Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В данном случае суд приходит к выводу о возможности восстановления нарушенных прав административного истца путем возложения на ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа «Город Волжск» о признании незаконным решения об отказе в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого с привлечением средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Признать незаконным изложенном в письме № от ДД.ММ.ГГГГ решение администрации городского округа «Город Волжск» об отказе в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству индивидуального жилищного дома с кадастровым номером №, площадью 122,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа «Город Волжск» устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, а именно: обязать в течение десяти календарных дней со дня вступления суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству индивидуального жилого дома с кадастровым номеррм №, площадью 122,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию городского округа "Город Волжск" Республики Марий Эл обязанность в течение месяца с момента исполнения решения в письменном виде сообщить об исполнении данного решения в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Лебедева

Решение изготовлено в окончательной

форме 09 сентября 2025 года