Решение № 2-4362/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-4362/2025

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года Дело №

66RS0№-81

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судья Зыряновой И.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 При заключении указанного договора страхования Страхователем ФИО5 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список Страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 52 349 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 52 349 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам.

Страхователем по договору является ФИО5, владельцем указанного транспортного средства является ФИО6

Договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО5

В период действия указанного договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 55 377 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 52 349 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), приобрел право регрессного требования к ответчику как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не был включен в договор страхования, как лицо, имеющее право управлять транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 52 349 руб.

Размер убытков ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 52 349, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В. Зырянова